дело №2-710/2025

УИД18RS0005-01-2023-004886-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале в размере 10 000 руб. до исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, имущества, подлежащего описи и аресту, денежных средств у должника не обнаружено. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 617 504,20 руб., требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены. Задолженность по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 571,96 руб. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в размере 100%. В обеспечение исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя на указанную долю наложен арест. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанную долю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении иска без рассмотрения отменено на основании заявления судебного пристава-исполнителя, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, третьи лица ПАО Банк ФК «Открытие», ООО «АФК», ИП ФИО3, ООО «Ижспецторг», ООО МФК «Быстроденьги», ООО КА «Фабула», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ООО «ДЗП Центр», ООО «СФО Титан», ООО «Траст» в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц. Письменные пояснения по исковому заявлению с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме направлено Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Направленная ответчику ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР 

<

адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

Совокупный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Избрание такого способа исполнения решения возможно только при отсутствии денежных средств и иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 (№2-1782/2019).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист № о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в пользу ООО «Ижспецторг».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (№2-1213/2022).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» (№2-1260/2022). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КА «Фабула» удовлетворено, исправленная описка в дате рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» (№2-2542/2022).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» (№2-2296/2022).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «ДЗП-Центр» (№2-2777/2022).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «Траст» (№2-197/2023).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО МДМ Банк, предмет исполнения долг, проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 346 317,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения долг, госпошлина в размере 12 400,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146 282,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Ижспецторг», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 113 167,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО4, предмет исполнения наложить арест на имущество ответчика, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска, а именно в размере 90 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Коллекторское агентство Фабула», предмет иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 937,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «Быстроденьги», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Столичное агентство по возврату долгов», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 590,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ДЗП Центр», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО СФО «Титан», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Траст», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 165,62 руб.

Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, сводка по сводному исполнительному производству представлена в материалы дела.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должника имеет долю в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>, ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арест наложен на долю в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, указанная доля оставлена на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме запрета на распоряжения, с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В постановлении указано на то, что ФИО2, являясь руководителем ООО 

<

данные изъяты> не предпринял мер по обеспечению своевременного предоставления возглавляемым им юридическим лицом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах организации по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В постановлении указано на то, что ФИО2, являясь руководителем ООО 

<

данные изъяты> не предпринял мер по обеспечению своевременного предоставления возглавляемым им юридическим лицом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах организации по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В постановлении указано на то, что ФИО2, являясь руководителем ООО 

<

данные изъяты> не предпринял мер по обеспечению своевременного предоставления возглавляемым им юридическим лицом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах организации по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В постановлении указано на то, что ФИО2, являясь руководителем ООО 

<

данные изъяты> не предпринял мер по обеспечению своевременного предоставления возглавляемым им юридическим лицом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах организации по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В постановлении указано на то, что ФИО2, являясь руководителем ООО 

<

данные изъяты> не предпринял мер по обеспечению своевременного предоставления возглавляемым им юридическим лицом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах организации по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В постановлении указано на то, что ФИО2, являясь руководителем ООО 

<

данные изъяты> не предпринял мер по обеспечению своевременного предоставления возглавляемым им юридическим лицом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах организации по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. 

Из сводки по сводному исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами приняты обеспечительные меры и меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к исполнению требований исполнительного документа. В рамках сводного исполнительного производств установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства в кредитных организациях и иное имущество). При этом, должник имеет долю в уставном капитале в ООО 

<

данные изъяты> в размере 100%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 630 571,96 руб. Сведения о полученных доходах должника отсутствуют. На протяжении длительного периода времени должник задолженность перед взыскателями добровольно не погашает, в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было обнаружено недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, в добровольном порядке ответчик мер по погашению задолженности перед взыскателями не предпринимал, данных о наличии у ответчика реальной возможности погасить имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству не имеется. Имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме, помимо доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> у ответчика ФИО2 отсутствует.

Как указано выше, с учетом приведенных судом норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление факта неисполнения решения суда и наличия или отсутствия у должника помимо доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Данные обстоятельства истцом представлены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале возможно по заявлению взыскателя в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства № является законным и обоснованным, поскольку иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, недостаточно. 

Размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству значительно превышает стоимость арестованного имущества по его предварительной оценке. При этом оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 

<

данные изъяты> долю в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №) в размере 100%.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение принято «31» января 2025 года. 

Судья С.А. Нуртдинова