Дело № 2а-737/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования городское поселение «п.Новый Уоян» Ловчей О.В. к главному государственному инспектору по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1 о признании предписания в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования городское поселение «п.Новый Уоян» Ловчая О.В. обратился в суд с административным иском к главному инспектору по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1 с требованиями о признании п.3 Предписания № от 20.05.2019 выданного главным инспектором по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1 незаконным. Просит отменить п.3 Предписания № от 20.05.2019. В обосновании своих требований указывает, что главным инспектором по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1 была произведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО ГП «п.Новый -Уоян» в период с 08.05.2019 с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут и 20.05.2019 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт № от 20.05.2019, выдано предписание №. Пункты 1 и 2 предписания исполнены. Согласно п.3 Предписания администрации МО ГП «п.Новый-Уоян» необходимо в срок до 21.06.2019 произвести очистку противопожарных разрывов от горючих отходов, мусора, тары и сухой травы на территории поселка по улицам Олимпийская, Спортивная, Первопроходце, Дружбы, Ленинградская, ФИО2, Домостроителей, Каунасская, мира Весенняя, Добровольцев, пер. Депутатский. Проведение указанных мероприятий истцу выполнить не предоставляется возможным, в связи с тем, что на территории поселка, указанной в Предписании, расположены дома аварийные и расселенные. Собственниками указанных домов является администрация МО «Северо-Байкальский район». Денежные средства для реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья, сносу ветхого и аварийного жилья, рекультивация земельных участок выделяются из федерального и республиканского бюджетов. Данное обстоятельство не принято во внимание главным инспектором ФИО3 Полагает, что предписание должно быть выписано собственнику домов. Администрация поселка не располагает средствами по сносу ветхого, аварийного жилья. Администрация неоднократно обращалась в Правительство РБ, главе района по выполнению требований предписания. Кроме того, п.3 Предписания ссылается на ст. 63 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о первичных мерах пожарной безопасности, ст. 19 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» по полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Согласно п.4ст. 4 Технического регламента, ст. 38 Закона о пожарной безопасности следует, что обязанность по соблюдению пожарной безопасности возлагается на собственника имущества (объектов). Таким образом, п.3 Предписания нарушает права и законные интересы административного истца, является незаконным. Просит признать п.3 Предписания № от 20.05.2019 незаконным и отменить указанный пункт. 

Определением суда от 23 июля 2019 в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация МО «Северо-Байкальский район». 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4, глава администрации МО ГП «п. Новый Уоян» Ловчая О.В. требования изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме. Пояснили, что указанный квартал - это квартал аварийных домов, откуда жители все переселены, собственником аварийных домов является администрация района, дома сняты с кадастрового учета. При выделении средств республикой администрация района имеет полномочия провести аукцион по выбору проекта на сносу домов, уборке и рекультивации земельных участок, потом уже аукцион по заключения соглашения с подрядчиком по сносу домов, уборке и рекультивации земельных участок, а так же передать право заключения соглашения администрации поселка. На сегодня такие полномочия поселку не переданы, денежные средства от республики в полном объеме не поступили, так как снос ветхого жилья, уборка рекультивация проводиться по всему району. Пункт 3 Предписания не содержит законных требований, полномочиями которыми наделена администрация поселка, требования которые указаны в п.3 не исполнимы, не содержат критерия исполнительности. Так же аварийный поселок не граничит с жилым фондом поселка, снос аварийного квартала, рекультивация будет проводится подрядчиком полностью по кварталу. Уборка травы так же не возможна, так как она растет на земельных участках, где расположены аварийные дома, сараи, бани, огороды, в отношении которых будет проводиться очистка территории, рекультивация. К полномочиям администрации поселка в настоящее время это не относиться, иначе если указанные требования предписания будет исполнять администрация поселка, то будет нецелевое использование бюджета, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Административный ответчик главный госинспектор по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО3 суду пояснил, что с требованиями иска не согласен, так как указанные объекты, расположенные по улицам указанные в предписании находятся в границах поселка, и они обязаны убрать горючие отходы, мусор, сухую траву, то есть разрушенные постройки. В предписании говориться об очистке противопожарных разрывом, однако в предписании не конкретизировано, где конкретно должны быть очищены пожарные разрывы, между какими домами, постройками. В предписании имелось ввиду, что сама вся территория, где находятся указанные улицы с аварийными домами, сараями, мусором, сухой травой, что является горючим отходами, должны быть очищена от всего. Предписание администрации района не выносилось по данному факту.

Представитель заинтересованного лица администрация МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО5 с требованиями иска согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данный административный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке Кодекса об административном судопроизводстве и приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНДПР по Северобайкальскому, Муйскому, районах и г. Северобайкальск УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО1(далее госинспектор) от 16.04.2019 N № в отношении администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый-Уоян» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований, установленных законодательством о пожарной безопасности в части соблюдения требований пожарной безопасности и принятии мер по результатам этой проверки, по результатам которой 20.05.2019 должностным лицом был составлен акт проверки N 38.

Согласно акту проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности: 

-не обеспечена очистка противопожарного разрыва в юго-восточной части поселка от порубочных остатков, с южной стороны и западной стороны от мусора и других горючих материалов;

-допускается на территории общего пользования поселения устраивать свалки горючих и бытовых отходов;

- не произведена очистка противопожарных разрывов от горючих отходов, мусора, тары и сухой травы на территории поселка по улицам Олимпийская, Спортивная, Первопроходце, Дружбы, Ленинградская, ФИО2, Домостроителей, Каунасская, мира Весенняя, Добровольцев, пер. Депутатский.

20.05.2019 главным государственным инспектором ОНДПР по Северобайкальскому, Муйскому, районах и г. Северобайкальск УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено оспариваемое предписание N № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

Как установлено судом, пункты 1 и 2 Предписания N № исполнены администрацией МО ГП «п. Новый-Уоян», что не оспаривается стороной ответчика.

Обжалуемый п. 3 Предписания, как указывает административный истец, не исполним, ввиду того что требования, изложенные в нем, не относятся к полномочиям администрации МО ГП «п. Новый-Уоян», соответственно нарушают права истца. Кроме того, указанный пункт не конкретизировал какие именно действия, и между каким домами, улицами доложен быть очищен противопожарный разрыв.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Устанавливая требования об устранении нарушений пожарной безопасности в пункте 3 Предписания, главный госинспектор ФИО3 руководствуется ст. 19 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Статьей 63 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ « технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Пунктом 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" согласно которого руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Запрещается на территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Исходя из системного толкования указанных норм, администрация поселка обязана применить первичные меры пожарной безопасности в виде очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Однако, в соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ объект защиты, это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Как установлено судом, и пояснено ответчиком, в п.3 Предписания предусмотрена очистка территории, в которую вошли улицы Олимпийская, Спортивная, Первопроходце, Дружбы, Ленинградская, ФИО2, Домостроителей, Каунасская, мира Весенняя, Добровольцев, пер. Депутатский, от ветхого аварийного жилья, прилегающей домовой территории от горючих материалов, которым являются аварийные дома, разрушенные строения, мусор, сухая трава на заброшенных участках. Исходя из токования п.15 ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ указанные строения не являются объектами защиты. Кроме того, под противопожарный разрывом указанным в п.3 Предписания, согласно п.36 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" понимается противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Как установлено судом по указанным улицам находятся аварийные ветхие дома, которые не относятся к жилым. Кроме того, в Предписание не указано какой именно противопожарный разрыв, между какими конкретно строениями, домами ( не указа нумерация домов, участков) должен быть очищен. В акте проверки № 38 так же не указано, какие именно нарушения, в отношении каких противопожарных разрывов, между какими домами по улицам, были допущены администрацией поселка. 

Таким образом, ссылка в предписании на п. 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 не состоятельна. Содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается в случае их случайной гибели, сноса.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу действующего законодательства ст.14 ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 3 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» снос расселённого аварийного жилищного фонда, вывоз мусора и рекультивация земельных участков относиться к полномочиям органов местного самоуправления, как собственник жилых домов. Собственником расселенных жилых домов, расположенных по улицам, указанных в предписании, согласно предоставленного списка, в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в РБ в 2013-2017, утвержденной постановлением Правительства РБ от 27.06.2012 № 332, является администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район», что не отрицается стороной заинтересованного лица. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Ф, которая пояснила, что является специалистом администрации района по жилищным вопросам, в том числе по переселению граждан из ветхого жилья, работы с аварийным и ветхим фондом. На территории поселка Новый-Уоян расселено 110 жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными. Для полного сноса ветхого аварийного жилья, уборки территории, рекультивации земельных участков необходимо еще около 5 000 000 рублей. Частично что-то уже убрали. Средства выделяет республика администрации района как собственникам данного аварийного фонда. Далее проводиться конкурс на проект сноса и уборки территории, потом аукцион для заключения соглашения. Полномочия по сносу аварийных домов, уборки, рекультивации, является обязанностью администрации района как собственника. Но администрация может передать полномочия на заключение контракта администрации поселка. Это право администрации района. Администрации района по данному факту предписание не выдавалось. Проведение всех аукционов после поступления средств может занять примерно 6-7 месяцу и в срок указанный в предписании один месяц выполнить не возможно все.

Так же данный факт подтверждается предоставленными документами: обращением истца от 17.07.2019 №, обращением Министра Минстроя РБ от 08.07.20, ходатайством главе Правительства РБ от 10.06.2019 №, списком аварийных домов, собственником которых является администрация МО «Северо-Байкальский район». 

Таким образом, Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного предписания, и соответственно, его незаконность (недействительность).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания в части пункта 3 и его отмене, поскольку в указанной части предписание не отвечает установленным требованиям, то есть не является конкретным, определенным, что влечет его неисполнимость, а так же в отсутствие полномочий администрации поселка по сносу ветхого аварийного жилья, уборке мусора после сноса, очистке территории, рекультивации земельных участков. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы администрации муниципального образования городское поселение «п.Новый Уоян» Ловчей О.В. удовлетворить. 

Признать незаконным п.3 Предписания № от 20.05.2019 главного государственного инспектора по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1 не законным.

Отменить п.3 Предписания № от 20.05.2019 главного государственного инспектора по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение принято в мотивированной форме 29.07.2019 года

Судья Е.А. Павлова

04RS0020-01-2019-000864-81