Дело № 1-157/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кола 16 августа 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А., старшего помощника прокурора Кольского района мурманской области ФИО1, заместителя прокурора Кольского района мурманской области Кучма Ю.И., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защиты в лице адвокатов НО АП МО Шестовец М.В., представившей удостоверение № и ордер № и Алисовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 16 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды для себя, находясь в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ФИО2 

<

данные изъяты>, подъехали к гаражу без номера принадлежащему О.А.И., расположенному в вышеуказанном населенном пункте с координатами 

<

данные изъяты> где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 с силой дернул ворота гаража, отчего те открылись, после чего, совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили принадлежащее О.А.И. имущество, а именно: ТНВД (топливный насос высокого давления на автомобиль 

<

данные изъяты>) стоимостью 5 000 рублей; стартер на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей; коробку передач на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; две клетчатые сумки, ценности не представляющие; стартер на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей; лом оленьих рогов весом 4 кг стоимостью 250 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1 000 рублей; стартер на снегоход «Буран» стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 11 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 перенесли в автомобиль 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными умышленными действиями О.А.И. имущественный ущерб на сумму 11 500 рублей, который для того значительным не является. 

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании адвокатами Шестовец М.В. и Алисовой В.В. и подсудимыми ФИО2 и ФИО3, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что Садов и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, тем самым ими соблюдены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделаны соответствующие записи (л.д. 217-220, л.д. 221-224). Вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель Кучма Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, указав, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, не судимы, возместили причиненный преступлением ущерб, иным образом загладили причиненный вред. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление данной категории, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судимы, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления путем возвращения похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшего О.А.И. (л.д. 118).

После разъяснения подсудимым ФИО2 и ФИО3 оснований и порядка прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим основанием, поддержали свои ходатайства. 

Назначая судебный штраф, в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно не может превышать сто тысяч рублей. 

При решении вопроса о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размера дохода подсудимых, имущественного положения подсудимых и их семей. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, каждый, органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления средней тяжести, оба трудоспособны, работают, получают ежемесячную заработную плату, 

<

данные изъяты> ни ФИО2, ни ФИО3 тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают, инвалидность им не устанавливалась. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 16 октября 2019 года.

Уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа до 16 октября 2019 года.

Судебный штраф ФИО2 и ФИО3 надлежит уплатить по следующим реквизитам:

ОМВД России по Кольскому району, код 012 ИНН 

<

***>,

КБК 188 116 210 100 160 00 140,

БИК 

<

***> 705 001,

наименование банка: отделение Мурманск г. Мурманск,

номер счета 401 018 100 000 000 10 005,

ОКТМО 476 05 101,

КПП 510 501 001, 

УРН 30192А,

лицевой счет 

<

***> 912 93 000

ОГРН 

<

***>, ОКПО 086 51 731.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен и судом будет постановлено о привлечении их к уголовной ответственности по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также разъяснить им о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>