Дело № 12-19/2025 

...

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.,

с участием ЧЧЧ, 

представителя ЧЧЧ по ордеру адвоката Капитонова А.В., действующего на основании ордера от 28.05.2025 №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу ЧЧЧ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (далее мировой судья) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЧЧЧ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

На указанное постановление ЧЧЧ подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, указав, в том числе, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ЧЧЧ, его защитник адвокат Капитонов А.В., просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав стороны, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 17, 19 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с положениями статей 1.1 и 1.4 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1. ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № в вину ЧЧЧ вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на 

<

адрес> в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090, Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) «О правилах дорожного движения» он, управлял автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действия ЧЧЧ были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, делинквенту назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

На указанное постановление мирового судьи ЧЧЧ принесена жалоба, из доводов которой, в т ч. следует, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено мировым судьей 24.02.2025.

Судебное заседание по делу было назначено на 04.03.2025 в 16 час. 10 мин.

Из протокола судебного заседания от 04.03.2025 следует, что ЧЧЧ участия в нем не принимал, доказательства надлежащего извещения ЧЧЧ о месте и времени судебного заседания на 04.03.2025 в материалах дела отсутствуют.

18.03.2025 по делу состоялось судебное заседание. 

Из протокола судебного заседания от 18.03.2025 следует, что ЧЧЧ участия в нем не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

О месте и времени судебного заседания, которое состоялось по делу 18.03.2025 ЧЧЧ извещался путем направления в его адрес судебного извещения посредством почтовой связи. 

Номер отправления РПО №. 

Согласно уведомления о вручении РПО № судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 18.03.2025 ЧЧЧ получил лично, путем вручения ему судебного извещения - 15.03.2025.

18.03.2025 слушание по делу мировым судьей было отложено в связи с неявкой в судебное заседание ЧЧЧ и назначено судебное разбирательство на 01.04.2025. 

21.03.2025 в адрес ЧЧЧ почтовой связью было направлено судебное извещение о вызове его в судебное заседание на 01.04.2025. 

Номер отправления РПО №. 

Согласно уведомления о вручении РПО № судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 01.04.2025 ЧЧЧ получил лично путем вручения ему судебного извещения - 27.03.2025.

Получение судебных извещений РПО № и РПО № подтверждены распечаткой актуального статуса « вручение адресату почтальоном» представленного в материалах дела.

Однако, как было установлено судом в почтовом отделении связи СПС № 

<

адрес> имеются квитанции о вручении РПО № и РПО № ЧЧЧ с рукописно заполненными реквизитами паспорта лица, получившие их: Документ ...

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С целью получения информации о владельце указанного паспорта в ОМВД России по Апшеронскому району судом был направлен судебный запрос.

Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району ФИО1 от 03.06.2025 следует, что владельцем паспорта ... является ГГГ

Таким образом, судом установлено что РПО № и РПО № ЧЧЧ не получал, следовательно, вопреки представленным в материалах дела документам, не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Указанные и проверенные судом доводы ЧЧЧ свидетельствует о нарушении его права, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ на участие в судебном заседании и повлекло лишение его возможности представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и представлять доказательства, т.е. в полной мере реализовать свое право на защиту гарантированого ему законом.

Допущенное по настоящему делу мировым судей нарушение является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, что в свою очередь, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.04.2025 о признании ЧЧЧ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем в настоящее время устранение указанных недостатков не представляется возможным, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЧЧЧ настоящего дела об административном правонарушении, имели место 07.02.2025. 

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 01.04.2025, т.е. в пределах срока исковой давности установленного 4.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 01.04.2025 направлено мировым судьей в адрес ЧЧЧ – 28.04.2025 и получено им - 06.05.2025.

С жалобой на указанное постановление ЧЧЧ обратился к мировому судье - 12.05.2025.

Дело с жалобой ЧЧЧ поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края – 14.05.2025. 

С учетом изложенного, в данном случае, срок давности привлечения ЧЧЧ, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела об административной ответственности ЧЧЧ, является обстоятельством, исключающим производство по делу и одновременно обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

Поэтому суд при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ЧЧЧ к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧЧЧ прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ЧЧЧ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.04.2025 о признании ЧЧЧ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ЧЧЧ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд. 

Судья А.В. Бахмутов