Дело № 2А-2236/2023УИД 41RS0002-01-2023-004041-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: судьи Кошелева П.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, бывшему начальнику Елизовского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Елизовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (сокращённое наименование – НАО "ПКБ", далее по тексту также - Административный истец, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Елизовское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (сокращённое наименование – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, далее по тексту также – Управление), начальнику Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу ФИО2 со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействия начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органах Службы;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, незаконным;

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления запросов истребования ответов в (из) следующие государственные органы и службы: Росгвардия – о наличии у должника оружия, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Государственная служба занятости населения, "федеральные регистрирующие и контролирующие органы, а также их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах Российской Федерации";

о возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов (и истребования ответов) в (из) Росгвардию – о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Государственную службу занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества.

В обоснование иска Общество указало, что в Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 29035/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу непубличного коммерческого общества "Первое коллекторское бюро". 6 декабря 2021 года взыскатель сменил полное фирменное наименование на Непубличное акционерного общество "Первое клиентское бюро".

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Не были направлены запросы в (не были получены ответы из): Росгвардию – о наличии у должника оружия, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Государственную службу занятости населения, Росреестр. Не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и наложения ареста на его имущество для исполнения судебного постановления.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО3

Административный истец НАО "ПКБ" о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 направила в суд документы (копии приказов), из которых следует, что ФИО2 с 3 июля 2023 года уволен со службы в органах принудительного исполнения, исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП с этой даты возложено на ФИО3.

Административный ответчик – старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором полагало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Фактов ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей установлено не было, а то обстоятельство, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, возражений по существу административного иска в суд не направил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части первой статьи 46 того же закона в свою очередь установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-9035/2020 от 10 августа 2020 года, выданного судебным участком № 22 Елизовского судебного района Камчатского края на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", возбуждено исполнительное производство № 302952/23/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 56 856 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в период времени со 2 октября 2023 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, в ГИМС МЧС России, в Росреестр, ГИБДД), запросы в органы ЗАГС, что подтверждается получением из данных организаций ответов.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, имущества, как движимого, так и недвижимого, зарегистрированного за ФИО4, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81), а также то, что сведения о заключении должником брака в органах ЗАГС отсутствуют, в 2017 году ранее зарегистрированный брак с ФИО6 был расторгнут (л.д. 79-80).

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 59-60, 62-63, 65-66, 68-69).

25 и 26 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель совершала выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО4 не знают, где последний проживает не известно, после чего были составлены акты совершения исполнительных действий (л.д. 82-84).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со 2 октября 2023 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя НАО "ПКБ".

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО "ПКБ" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в части бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.

Обстоятельства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа, допустил бездействие, повлекшее его неисполнение, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав НАО "ПКБ", у суда не имеется. 

Ссылку административного истца на то, что судебным приставом в адрес взыскателя не направлялись уведомления, акты совершения исполнительских действий, иные процессуальные документы суд полагает несостоятельной. В рамках исполнительного производства № 302952/23/41026-ИП взыскатель оформил согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, о чем свидетельствует указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства на способ доставки процессуальных документов через ЕПГУ, а также подтверждается распечаткой скриншота АИС, в связи с чем административный истец имел реальную возможность получить всю информацию о ходе исполнительного производства (онлайн) из банка данных самостоятельно (л.д. 57-58). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Административные исковые требования, предъявленные к бывшему начальнику Елизовского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2, не могут быть удовлетворены и потому, что его полномочия были прекращены 3 июля 2023 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства, указанного административным истцом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, врио начальника Елизовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3, бывшему начальнику Елизовского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения:

признать незаконным бездействие начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления запросов истребования ответов в (из) следующие государственные органы и службы: Росгвардия – о наличии у должника оружия, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Государственная служба занятости населения, "федеральные регистрирующие и контролирующие органы, а также их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах Российской Федерации";

возложить на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов (и истребования ответов) в (из) Росгвардию – о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Государственную службу занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись П.В. Кошелев 

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах административного дела № 2А-2236/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-004041-52) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев 

Секретарь Н.В. Минеева