Дело № 5-350/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 г. г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО2, его представителя (по доверенности от (дата)) ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 (по доверенности от (дата)) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, ***,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

(дата) около (дата) ФИО2, управляя автомобилем «№ в районе (адрес) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и создал помеху для движения автомобилю *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 После чего данный автомобиль *** совершил столкновение с бордюрным камнем и выехал за пределы проезжей части, где столкнулся с автомобилями *** государственный регистрационный знак № *** государственный регистрационный знак № *** государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП ФИО1 причинены кровоподтек (гематома) мягких тканей в области грудины, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы № от (дата)).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО2, которые не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что не создавал помеху для движения водителя ФИО1

Его представитель ФИО1 также просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель потерпевшей ФИО1 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая его вину доказанной.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.

В частности об этом свидетельствуют письменные объяснения ФИО1 от (дата), от (дата), ФИО1 от (дата), ФИО1 от (дата), ФИО1 от (дата), ФИО1 от (дата), письменные объяснения ФИО1 от (дата), которые соответствуют требованиям административного законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:- протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата), который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от (дата), в которой зафиксированы сведения о пострадавшей в ДТП ФИО1, а также об автомобилях, участвовавших в ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения от (дата), замечаний к которой от водителя не поступило;

- протокол осмотра места правонарушения от (дата), в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП;

- заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО1 в результате ДТП имели место кровоподтек (гематома) мягких тканей в области грудины, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 была представлена видеозапись ДТП, содержание которой исследовано судьей и подтверждает выводы о нарушении ФИО2 положений пункта 8.3 ПДД РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Грубого или систематического нарушения порядка пользования предоставленного ФИО2 права управления транспортным средством не установлено.

С учетом совокупности данных о личности виновного и исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, судья считает, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в размере 2500 рублей должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Получатель: УФК по (адрес) (для ГУ МВД России по (адрес)), ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001, р/с: 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по (адрес) БИК: 047501001, ОКТМО: 75701000 КБК: 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии через Калининский районный суд г. Челябинска

Судья п/п М.С. Спиридонов 

Копия верна. Судья