Уголовное дело № 1-146/2023 

УИД14RS0014-01-2023-001408-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 14 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сластиной О.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимой 30 сентября 2022 года мировым судьей Бабеновым В.Г., врио. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 23 марта 2023 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселение. Освобождена 01 сентября 2023 по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 28 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года находясь в квартире [АДРЕС], города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту г. Ленска РС (Я)), распивала спиртные напитки с С. и К.. После распития спиртного в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 29 сентября 2022 года когда все легли спать в зальной комнате указанной выше квартиры, ФИО1 проснувшись, подошла к дивану расположенному в той же комнате где спал К. возле подушки на диване она увидела смартфон марки Samsung модели Galaxy M31 128 Гб, в чехле и с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий К., который из корыстных побуждений решила похитить с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона марки Samsung модели Galaxy M31 128 Гб, в чехле и с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащего К., ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в вышеуказанный период времени, находясь в зальной комнате квартиры [АДРЕС], города Ленска РС (Я) воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила смартфон марки Samsung модели Galaxy M31 128 Гб, стоимостью 5 026 рублей 80 копеек, в чехле и с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющие материальной ценности для К., а именно взяла рукой с поверхности дивана указанный выше смартфон и положила его к себе в сумку, тем самым тайно его похитила, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 026 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником Чоросовой А.Н. и в её присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой адвокат Чоросова А.Н. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, своевременно извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сластина О.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника адвоката Чоросову А.Н., государственного обвинителя Сластиной О.В., учитывая мнение потерпевшего К., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая ФИО1 полностью соглашается с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1, не6 состоящей на учете у психиатра и нарколога, её адекватное поведение в судебном заседании, суд признает, что она вменяема и способна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 до совершения данного преступления не имеет судимости, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],. (л.д. 159-211). 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, приведенных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. В целях достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановления следователя от 24.11.2023г. адвокату Чоросовой А.Н. выплачено 18 418,4 рубля за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе досудебного производства по делу (л.д.223).

По заявлению защитника адвоката Чоросовой А.Н. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, вынести отдельное постановление.

ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, трудоустроиться в течение месяца и трудиться, не менять без уведомления названного органа постоянного место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Приговор мирового судьи от 30.09.2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По заявлению защитника адвоката Чоросовой А.Н. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, вынести отдельное постановление.

Осужденную ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме её участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденной.

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.