Председательствующий Борцова Е.Л. Дело 22-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Кандрашовой Т.А., 

защитника Двигуна П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (основную и дополнительную) на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 7 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание по приговору от 14 ноября 2016 года определено исполнять самостоятельно, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, постановлением от 16 марта 2019 года наказание по приговору от 14 ноября 2016 года в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 200 часов, которое отбыто 3 июля 2017 года, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 30 ноября 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 3 дня. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не оспаривая вид и размер основного наказания, выражает несогласие с размером дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по причине его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить размер дополнительного наказания смягчить. 

В судебном заседании защитник Двигун П.С. апелляционную жалобу поддержал, просил приговор изменить, назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание смягчить.

Прокурор Кандрашова Т.А. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением по окончании производства дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ обстоятельств, исключающих судебное рассмотрение дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, возраста, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, беременность сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд правильно не усмотрел.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Помимо этого суд первой инстанции, верно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого назначен с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности осужденного и других значимых для этого обстоятельств дела. Изложенное позволяет прийти к выводу, что оснований для изменения размера дополнительного вида наказания также не имеется.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 неотбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правильно назначил итоговое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно. 

При таких данных назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционной жалобе, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ