Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«29» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - начальник ЦАФАПОДД) № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстрайм Т» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – начальник УГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника ЦАФАПОДД о привлечении ООО «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Экстрайм Т» ФИО5 - без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе защитник ФИО3 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при указанных в постановлении обстоятельствах, транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4

Законный представитель ООО «Экстрайм Т» ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

В предыдущем судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, полагал обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене, поскольку в действиях ООО «Экстрайм Т» отсутствует состав административного правонарушения. При изложенных в постановлении обстоятельствах автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,, собственником которого является ООО «Экстрайм Т», управлял ФИО4, осуществлявший перевозку пассажиров в режиме такси. В период работы ФИО4 на автомобиле, в отношении ООО «Экстрайм Т» были вынесены 35 постановлений о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения, их отменяли, так как ФИО4 являлся в ГАИ и подтверждал факт управления автомобилем, однако последние постановления пришлось обжаловать в суд, так как в ГАИ ФИО4 не являлся, хотя на звонки отвечал. Несмотря на заключенный с ФИО4 договор аренды автомобиля, он сдается в коммерческих целях иным водителям, в основном на сутки, что подтверждается журналом учета приема-сдачи этого автомобиля. 

Свидетель ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимал. 

Изучив доводы жалобы, учитывая пояснения защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, прихожу к следующему. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> (158.6608 053.0427), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Экстрайм Т», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД (л.д.4).

Административное правонарушение, вмененное ООО «Экстрайм Т», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской №, свидетельство о поверке 18/П-111-16, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки. 

Достоверность сведений работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ», которым зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Представленным фотоматериалом зафиксирован участок проезжей части от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент проезда на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Экстрайм Т».

Установив указанные обстоятельства, начальник ЦАФАПОДД пришел к выводу о виновности ООО «Экстрайм Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, директор ООО «Экстрайм Т» ФИО5 обратился к начальнику УГИБДД с жалобой о его отмене.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Экстрайм Т» ФИО5 - без удовлетворения.

Вместе с тем, принятые в отношении ООО «Экстрайм Т» постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.п. 4,5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Положения ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Правонарушение, совершенное ООО «Экстрайм Т», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ».

Привлекая ООО «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ЦАФАПОДД в постановлении указал, что объективную сторону вменяемого ООО «Экстрайм Т» правонарушения составляет противоправное действие, выразившееся в нарушении п. 6.2 ПДД, а именно, проезд на запрещающий красный сигнал светофора, при этом, данное нарушение влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экстрайм Т» не содержат доказательств, что ранее названное юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ЦАФАПОДД не установлено событие административного правонарушения, вмененного ООО «Экстрайм Т» и связанного с повторным нарушением п. 6.2 ПДД, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и начальником УГИБДД при рассмотрении жалобы директора ООО «Экстрайм Т» ФИО5 на постановление начальника ЦАФАПОДД № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является самостоятельным основанием к отмене обжалуемых постановления начальника ЦАФАПОДД и решения начальника УГИБДД, состоявшихся в отношении ООО «Экстрайм Т».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене обжалуемые постановление начальника ЦАФАПОДД № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Экстрайм Т», а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская