25RS0

<

номер>-78

Дело 

<

номер> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Мошкина И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда по изготовлению и установки кухни в квартире истицы по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>. По данному договору в п.п.9.1. указан начальный срок выполнения работ 

<

дата>, а конечный срок выполнения работ указан в п.п. 9.2. -

<

дата>. Истицей по данному договору подряда была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.4 договора), полная стоимость работ по изготовлению и установки кухни составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.3 договора). В настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда от 

<

дата>, кухня не была изготовлена и не была установлена в квартире истицы. В своей расписке от 

<

дата> ответчик обязался установить кухню в срок до 

<

дата>, остальное - фасадов, стеновой панели и подсветки, в течении двух недель. В расписке от 

<

дата> ответчик обязался установить кухню и выполнить весь объём работ по договору от 

<

дата> до 

<

дата>, а в случае не исполнения своих обязательств по данному договору, ответчик должен заплатить неустойку в размере 1% от общей суммы договора от 

<

дата>. До настоящего времени обязательства не исполнены ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда по изготовлению и установки кухни в квартире истицы по адресу: г.Владивосток, ул.

<

адрес>. Истицей по данному договору подряда была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.4 договора), полная стоимость работ по изготовлению и установки кухни составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.3 договора). В расписке от 

<

дата> ответчик обязался установить кухню и выполнить весь объём работ по договору от 

<

дата> до 

<

дата>, а в случае не исполнения своих обязательств по данному договору, ответчик должен заплатить неустойку в размере 1% от общей суммы договора от 

<

дата>. До настоящего времени обязательства не исполнены ответчиком. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истицу ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как указано в ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.505 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и установить кухню в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора от 

<

дата> стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб., предоплата в размере 70 % - 

<

данные изъяты> руб., остаток 30 % (после окончания установки, акт сдачи изделия) – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разделу 

<

номер> договора от 

<

дата>, начальный срок выполнения работ 

<

дата>, а конечный срок выполнения работ указан 

<

дата>. 

Как указано в п.9.4 договора от 

<

дата>, неустойка за день просрочки 0,05% от стоимости заказа.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре от 

<

дата>, ответчик ФИО2 своих обязательств не выполнил.

В материалы дела представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой, ответчик обязался установить кухню в срок до 

<

дата>, остальное - фасадов, стеновой панели и подсветки, в течении двух недель (л.д.7).

В расписке от 

<

дата> ответчик ФИО2 обязался установить кухню и выполнить весь объём работ по договору от 

<

дата> до 

<

дата>, а в случае не исполнения своих обязательств по данному договору, ответчик должен заплатить неустойку в размере 1% от общей суммы договора от 

<

дата> (л.д.8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что до настоящего времени, обязательства по договору от 

<

дата> ответчиком ФИО2 не исполнены, кухонных гарнитур в квартиру не установлен, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные ФИО1 в качестве предоплаты по договору не возвратил, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору подряда от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в соответствии с распиской от 

<

дата> к договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.9).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено. Кроме того, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом не усматривается. 

Таким образом, требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах дела представлена квитанция № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., согласно которой, ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления с приложением расчета (л.д.10).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 

<

дата> в размере 

<

номер> руб., неустойку в размере 

<

номер> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 

<

номер> руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 

<

номер> руб. Всего 

<

номер> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Мошкина