<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лыловой К.Д., с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпак Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: г. Новосибирск, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.09.2015 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

Задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 06.07.2024 г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2024 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до настоящего времени не изменялась.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 47 минут по 02 часа 05 минуты 06.07.2024 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у здания 

<

данные изъяты> Новосибирска, встретил ранее ему незнакомого 

<

данные изъяты> где между ними произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> сформировался преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> и желая их наступления, взял в руку имеющийся у него при себе нож и клинком указанного ножа с целью убийства нанес 

<

данные изъяты> множественные (не менее пяти) удары в область расположения жизненно-важных органов – грудь, живот и голову, а также в область верхней конечности, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения груди в надключичной области справа по средне-ключичной линии на расстоянии около 145 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением правой подключичной вены, плечеголовного ствола, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.9, 6.1.10 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н;

- проникающего колото-резаного ранения груди и живота в правом подреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, тотчас ниже края реберной дуги, на расстоянии около 124 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, которое в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н;

- непроникающего колото-резаного ранения живота слева в средней трети, тотчас выше пупочного кольца по средне-ключичной линии, на расстоянии около 110 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, которое в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н;

- резаного ранения головы на лице справа в проекции тела нижней челюсти, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях в дне раны; резаного ранения правого предплечья на задней поверхности в нижней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях в дне раны, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, каждое в отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку, согласно пункту 8.1 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- ссадины на животе справа у нижнего конца проникающего колото-резаного ранения груди и живота, которая в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть 

<

данные изъяты> наступила в 02 часа 50 минут 06.07.2024 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на месте происшествия от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения груди.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 05.07.2024 около 19 ч. он приехал домой к своей знакомой 

<

данные изъяты> Около 24 ч. он и 

<

данные изъяты> пошли в магазин «Пятерочка». По дороге к ним присоединился ранее ему незнакомый 

<

данные изъяты> Около 00 часов 30 минут 06.07.2024 г. они дошли до магазина «Пятерочка», который оказался закрыт. Тогда они втроем пошли в магазин «КРУГЕР ХАУС», расположенный через дорогу, где приобрели продукты. После этого они пошли в сторону дома 

<

данные изъяты>. Когда они переходили перекресток, со стороны 

<

данные изъяты> выезжала машина марки «Сhаngаn» («Чанган») в кузове белого цвета, с государственным номером 

<

данные изъяты> таксист – 

<

данные изъяты> стал наезжать на них. Подъехав к ним, он выглянул из окна и что-то сказал. Далее 

<

данные изъяты> подъехал к 

<

данные изъяты> и стал с ним разговаривать, он понял, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> знакомы между собой. Затем 

<

данные изъяты> вышел из машины. Как ему показалось, 

<

данные изъяты> был в алкогольном опьянении. 

<

данные изъяты> был одет в футболку белого цвета, штаны темного цвета. Спустя непродолжительное время 

<

данные изъяты>. спросил у 

<

данные изъяты> оказывает ли она интимные услуги. На что 

<

данные изъяты> стала возмущаться, а он очень разозлился на 

<

данные изъяты> за это, и ударил его кулаком левой руки по лицу в область скулы с правой стороны. 

<

данные изъяты> зашатался и пошел в сторону своего автомобиля и что-то достал из автомобиля со стороны водительского сиденья. Когда 

<

данные изъяты> развернулся в их сторону, он увидел у него пистолет с коротким стволом и подумал, что это травматическое оружие, но, как впоследствии оказалось, это был газовый пистолет. Он сразу начал отступать на безопасное расстояние. 

<

данные изъяты> стал ему угрожать, выражаться нецензурной бранью, после чего, направив в его сторону данный пистолет, выстрелил в него два раза. Пистолет выглядел, как бесствольной пистолет, черного цвета. Когда 

<

данные изъяты> прекратил стрелять, он достал свой фронтальный нож, черного цвета, так как он переживал за свою жизнь и здоровье, подошёл к 

<

данные изъяты> и ударил этим ножом по его правой руке. 

<

данные изъяты> кинулся на него, и он случайно ударил его ножом, находящимся в левой руке, сначала в правую руку, нанеся порез и в щеку с правой стороны. Затем потерпевший пошел в сторону магазина «Пятерочка», а он отправился за ним, они продолжали конфликт, он был злой, они выражались друг на друга нецензурной бранью. Он пошел за 

<

данные изъяты> так как потерпевший продолжал его оскорблять, выражался нецензурной бранью, и он был зол на него из-за его оскорблений и его поведения и то, что он применял оружие. Далее он пошел в сторону машины, а потерпевший пошел в след за ним, примерно в метрах 10 от машины, началась борьба между ними, они толкались, но на землю не падали. Когда у 

<

данные изъяты> уже не было в руках газового пистолета, он ударил ему в живот ножом с левой стороны. При этом, он сначала даже не заметил, что ударил его, так как это было в ходе борьбы. Все это время 

<

данные изъяты> пытался уговорить 

<

данные изъяты> бросить оружие, и также постоянно пытался оттолкнуть 

<

данные изъяты> от него. Затем он ударил 

<

данные изъяты> в правое плечо ножом, после чего у него обильно начала течь кровь с правого плеча. Далее 

<

данные изъяты> пошёл в машину, сел на переднее сиденье, 

<

данные изъяты> начала обрабатывать ему раны, протирала ему порезы салфетками. Он сидел в машине и истекал кровью. 

<

данные изъяты> пытался вызвать скорую помощь, но не мог дозвониться со своего телефона. В итоге он вызвал скорую помощь. В это время возле них из людей никого не было. Примерно через 10 минут приехала реанимация. Когда приехал реанимационный автомобиль, 

<

данные изъяты> был жив. Его загрузили в машину, провели реанимационные мероприятия, но 

<

данные изъяты> спустя 20 минут умер. Хочет уточнить, что целенаправленно он 

<

данные изъяты> убивать не хотел, просто заступился за свою знакомую 

<

данные изъяты> но конфликт вышел из-под контроля. Если бы потерпевший не взял в руки оружие, а после его удара кулаком, 

<

данные изъяты> сел в машину и уехал, то никакой драки и таких последствий не было. (т. 1 л.д. 130-133)

Также в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых подсудимому, предъявленное обвинение разъяснено и понятно. 06.07.2024 около 01 часов 00 минут, находясь на участке местности у дома 

<

данные изъяты>, он совершил убийство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., нанеся пять ударов в область расположения жизненно важных органов - в брюшную полость, правого предплечья, находящимся при нем ножом, в результате чего 

<

данные изъяты> скончался. (т. 1 л.д. 138-140, т. 1 л.д. 158-162)

Помимо этого были оглашены показания ФИО1, данные при производстве проверки показаний на месте, согласно которых ФИО1 дал показания аналогичные его показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив и продемонстрировав обстоятельства возникновения конфликта с 

<

данные изъяты> и нанесения ему ударов ножом. (т. 1 л.д. 145-151)

Кроме того, судом был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 06.07.2024 г., согласно которого ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката – Шпак Л.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о возникновении конфликта с 

<

данные изъяты> и нанесения ем ударов ножом потерпевшему. (т. 1 л.д. 118-123)

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что он признает, что убил 

<

данные изъяты> нанеся ему удары ножом, но убийство это было не умышленным, так как удары он нанес в ходе драки случайно. Он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей. 

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в части обстоятельств возникновения конфликта с 

<

данные изъяты> нанесения подсудимым 

<

данные изъяты> ударов ножом суд находит их правдивыми и закладывает в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого при производстве проверки показаний на месте и даче им явки с повинной, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Так в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что 

<

данные изъяты> года рождения, является ее сыном. 

<

данные изъяты> проживал с ней и отцом по адресу: 

<

данные изъяты> работал в такси. 

<

данные изъяты> характеризует исключительно положительно, в злоупотреблении алкоголем он замечен не был. Вечером 05.07.2024 

<

данные изъяты>. забрал ее с работы и привез домой. Примерно через час он поехал по заказу. После 23 ч. она стала звонить 

<

данные изъяты>, но он ей не ответил. Утром следующего дня от следователя ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты> убили. 

В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 05.07.2024 он пошел за пивом, во дворах вблизи ул. 

<

данные изъяты> встретил 

<

данные изъяты> и ФИО1 Они вместе дошли до магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

данные изъяты> но магазин был закрыт. Тогда они решили купить пива, в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: 

<

данные изъяты> расположенном через дорогу от магазина «Пятерочка». Они зашли в магазин, взяли пива, сигарет, закуску. После этого они вышли из магазина и направились в сторону дома, когда стали переходить дорогу по 

<

данные изъяты>, то остановился автомобиль белого цвета, под управлением 

<

данные изъяты> находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и подошел к ним. Затем 

<

данные изъяты> стал предлагать 

<

данные изъяты> оказать ему интимные услуги. 

<

данные изъяты> возмутилась подобным поведением, а между ФИО1 и 

<

данные изъяты> возникла словесная перепалка. Он не помнит, чтобы в этот момент ФИО1 ударил 

<

данные изъяты> Затем 

<

данные изъяты> достал из двери со стороны водительского сиденья какое-то устройство черного цвета, напоминающее кобуру, но маленького размера, само устройство было не большого размера, похожее на пистолет. 

<

данные изъяты> направлял это устройство в сторону ФИО1 разносились глухие хлопки, он услышал 5 хлопков. После 3 хлопков он понял, что это газовый пистолет. Когда подул ветер, он ощутил что это перцовый газ, лицо стало гореть и жечь. Также он видел, как ФИО1 вытирает лицо руками. В момент этих выстрелов между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было от 3 до 5 метров. Он не помнит, чтобы 

<

данные изъяты> что-либо говорил ФИО1, после 5 хлопков 

<

данные изъяты> перестал стрелять. Куда он дел этот газовый пистолет он не увидел. После этого ФИО1 достал нож из кармана и стал кидаться на 

<

данные изъяты> нож ФИО1 держал в вытянутой руке, начал замахиваться, размахивал ножом в сторону 

<

данные изъяты> целенаправленно нападал. ФИО1 бил наотмашь, около двух раз. Он увидел, как ФИО1 ударил 

<

данные изъяты> в руку. Он не видел точное количество ударов ножом, нанесенных ФИО1 потерпевшему. 

<

данные изъяты> пытался уклоняться, пистолет он уже не применял. Они были очень близко, 

<

данные изъяты> отступал в сторону автомобиля. Пока это происходило рядом с происходящим действием стояли мужчины не русской национальности около 7 человек, они стояли вблизи «Шаверма тайм», по адресу: 

<

данные изъяты> Эти мужчины видели то, как ФИО1 наносил удары ножом 

<

данные изъяты> они кричали, чтобы ФИО1 и 

<

данные изъяты> успокоились. В момент, когда 

<

данные изъяты> пошел в сторону машины, ФИО1 остановился и перестал нападать. Когда 

<

данные изъяты> подошел к машине, он подошел следом, затем подошла 

<

данные изъяты> она плакала, он видел, что у 

<

данные изъяты> белая футболка была в области груди и живота пропитана кровью. Он понял, что ножевой удар пришелся в живот. В руках ничего не было, в том числе и устройства, из которого он стрелял. Он не видел, что на ФИО1 была кровь и какие-либо повреждения. 

<

данные изъяты> сел боком в автомобиль на водительское сидение, ноги были выставлены из автомобиля. 

<

данные изъяты> кричала нерусским мужчинам, чтобы они принесли салфетки. Какой-то нерусский мужчина принес ему упаковку влажных салфеток, она начала прикладывать их к лицу 

<

данные изъяты> Потом 

<

данные изъяты> упал назад, таким образом, что голова опустилась на соседнее переднее пассажирское сидение, его начало трясти, изо рта шла кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 в этот момент понял что совершил, он сожалел. ФИО1 сказал ему, что ударил 

<

данные изъяты> по корпусу. Затем приехала скорая медицинская помощь и забрала 

<

данные изъяты> За все время, он не видел, чтобы 

<

данные изъяты> наносил какие-либо удары ФИО1 (т. 2 л.д. 24-26)

Из показаний 

<

данные изъяты> данных им в ходе очной ставки с ФИО1 следует, что показания 

<

данные изъяты> данные при производстве очной ставки являются аналогичными его показаниям, данным на предварительном следствии, оглашенные в настоящем судебном заседании. 

<

данные изъяты> показания свидетеля частично, не подтвердил в части, того, что он целенаправленно нападал, он просто размахивал ножом, чтобы 

<

данные изъяты>. перестал стрелять. 

<

данные изъяты> согласился с дополнением ФИО1 (т. 1 л.д.141-144)

В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 05.07.2024 г. с 20 часов 00 минут она и ФИО1 выпивали пиво. Затем они вместе пошли в магазин «Пятерочку», по адресу: 

<

данные изъяты> По дороге в магазин они встретили 

<

данные изъяты> с которым вместе дошли до «Пятерочки», но оказалось, что магазин закрыт. Тогда они купили пиво в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: 

<

данные изъяты> После этого они направились в сторону дома, когда стали переходить дорогу по ул. Гурьевской, остановился автомобиль белого цвета, за рулем которого находился 

<

данные изъяты> через открытое окно автомобиля поздоровался с этим мужчиной, оказалось, что они с водителем знакомы. 

<

данные изъяты>. вышел из автомобиля и спросил умеет ли она оказывать интимные услуги. Она восприняла это как шутку, но была очень удивлена. ФИО1 стоял от нее слева. После этого вопроса ФИО1 сразу же ударил мужчину по лицу кулаком правой руки. 

<

данные изъяты> был трезвый, у него была связная речь, он был адекватный. После того, как 

<

данные изъяты> задал ей непристойный вопрос он просто невозмутимо стоял, был спокоен, ее и кого-либо еще из присутствующих не хватал, не трогал, резких действий не совершал. Крови на лице после удара не было. Она просила ФИО2 успокоиться, но ФИО1 уже был настроен на конфликт, хотел драться. Сразу после того, как ФИО1 ударил 

<

данные изъяты> последний наклонился в салон автомобиля и достал какое-то устройство черного цвета, оно было не большого размера, мужчина держал его в правой руке, и из кулака было видно около 5 см данного устройства. Это было что-то маленькое черное, она раньше такого не видела. Было понятно, что это не огнестрельное оружие, это было очевидно по внешнему виду, визуально, даже для нее как для человека, не разбирающегося в оружии. Мужчина держал это устройство внизу, руку не поднимал, что-то совершал с ним, и разносились глухие хлопки, она услышала 3 или 4 хлопка. Она не видела, чтобы что-то из устройства вылетало. ФИО1 начал отходить назад, а мужчина начал направляться в сторону ФИО1, таким образом, они отошли от нее на расстояние около 10 метров. 

<

данные изъяты> это время был неподалеку, но она не видела, где именно. Не помнит, чтобы мужчина что-либо говорил ФИО1 После этого ФИО1 достал из кармана нож с черной рукоятью, лезвие было темноватого цвета, он был раскладной, лезвие около 7 см. Нож ФИО1 держал в левой руке, начал кидаться на 

<

данные изъяты>, нож держал на вытянутой руке, начал замахиваться им в сторону потерпевшего, размахивал ножом, целенаправленно нападал. 

<

данные изъяты> пытался уклоняться, он находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО1 Куда он дел пистолет она не видела, может быть куда-то откинул. Она в тот момент была в шоковом состоянии, плакала. Пока это происходило, рядом стояли мужчины не русской национальности около 7 человек, они стояли вблизи «Шаверма тайм», по адресу: 

<

данные изъяты> Эти мужчины видели то, как ФИО2 нанес удары ножом мужчине, они кричали ФИО1, пытались его угомонить, ФИО1 с ними огрызался. Как ей показалось, ФИО2 увидел, что натворил, что мужчина весь в крови, и остановился нападать. В тот момент, когда ФИО2 перестал нападать, 

<

данные изъяты> направился в сторону своего автомобиля, она стояла возле него. Когда 

<

данные изъяты> подошел, она видела, что у него разрезана правая щека от подбородка до скуловой части, порез был очень глубокий. Вся белая футболка была в области груди и живота пропитана кровью. В руках ничего не было, в том числе и устройства, из которого он стрелял. Она видела, также, что у ФИО1 была кровь на лице в области правого глаза. Мужчина сел в автомобиль на водительское сидение, сел боком, ноги были выставлены из автомобиля. Она стала кричать нерусским мужчинам, чтобы они принесли салфетки. Какой-то нерусский мужчина принес ей упаковку влажных салфеток, она начала прикладывать их к лицу, она хотела остановить кровь. 

<

данные изъяты>. взял телефон и хотел что-то делать в телефоне. Она стала его спрашивать, как его зовут, но он уже не отвечал, он наклонился сидя, телефон у него выпал из рук, она подняла его и положила на панель автомобиля. Потом 

<

данные изъяты> упал назад, таким образом, что голова опустилась на соседнее переднее пассажирское сидение, его начало трясти, рядом с ними был 

<

данные изъяты> также подошел ФИО1, она стала говорить им вызывать скорую медицинскую помощь. Кто именно вызвал сотрудников скорой медицинской помощи ей неизвестно. У мужчины шли слюни и кровь изо рта. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, кто точно не знает. ФИО1 в этот момент начал говорить: «Боже мой, что же я натворил», к нему пришло осознание, что он совершил. За все время, она не видела, чтобы мужчина наносил какие-либо удары ФИО2, также не помнит, чтобы мужчина как-то оскорблял ФИО2 (т. 2 л.д. 19-22)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ночью 06.07.2024, в магазин «Крюгер Хауз» по адресу: 

<

данные изъяты> где она работала продавцом, зашел ФИО1 (т. 2 л.д. 27-29)

Согласно показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 06.07.2024 в ночное время он совместно с 

<

данные изъяты> находились на службе ООП и ООБ на АП-26. 06.07.2024 в 02 часа 08 минут им поступил вызов от оперативного дежурного отдела полиции 

<

данные изъяты>, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

данные изъяты> – «ножевое». Они сразу выехали на указанный адрес, на момент их прибытия на месте стояла машина скорой медицинской помощи, работала бригада 

<

данные изъяты> у которой были взяты объяснения. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в настоящий момент 

<

данные изъяты> находится в тяжелом состоянии и не может говорить, бригада скорой помощи оказывали 

<

данные изъяты> первую неотложную помощь. На месте происшествия находился гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> который пояснил, что в ходе конфликта с 

<

данные изъяты>. он нанес 

<

данные изъяты> ножевые ранения. После чего он произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане толстовки обнаружен и изъят черный металлический нож (фронтальный), который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью 

<

данные изъяты> на конверте расписались участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Также на месте происшествия находился гражданин 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, который, пояснил, что являлся очевидцем происходящих событий, 

<

данные изъяты> произвел личный досмотр 

<

данные изъяты> в ходе которого предметов, представляющих интерес обнаружено при 

<

данные изъяты> было, в связи с чем, ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 25-48)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных при рассмотрении уголовного дела судом. (т. 2 л.д. 50-53)

Согласно показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им на предварительном следствии 30.08.2024и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ он состоит в должности 

<

данные изъяты> с марта 2024 года. В ночное время 06.07.2024 от дежурного отдела полиции ему поступила заявка о необходимости выехать на «ножевое» по адресу: 

<

данные изъяты> после чего они с дежурным водителем выехали на место. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий им были установлены камеры видеонаблюдения, которые находились на здании магазина «Пятерочка» около места совершения преступления. Указанные камеры были просмотрены и изъяты из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> На указанных видеозаписях запечатлено, как ФИО1, наносит удары ножом 

<

данные изъяты> в ночное время 06.07.2024. (т. 2 л.д. 32-34)

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>, что она состоит в должности врача бригады скорой помощи 

<

данные изъяты> года. 06.07.2024 их бригада скорой помощи получила вызов в 01 час 58 минут на адрес: 

<

данные изъяты> Они прибыли на место в 02 часа 05 минут, на участке местности по данному адресу находился мужчина в автомобиле, в спутанном сознании в положении сидя на месте водителя. Мужчина сам ничего не пояснял по поводу получения травм. Рядом с ним находилась девушка и мужчина, у них они ничего не спрашивали, так как необходимо было оказать помощь пострадавшему. Пострадавший мужчина не представился, с ним речевого контакта не было. При визуальном осмотре у пациента были следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны брюшной полости, одна колото-резаная рана грудной клетки, одна резаная рана запястья, одна колото-резаная рана правой щеки. Их силами мужчина был транспортирован в машину скорой помощи, после чего производились мониторинг давления, экг, запись кардиограммы. На мониторинге ЭКГ зафиксирована тахикардия 94 удара в минуту, а в 02 часа 20 минут на мониторе ЭКГ зафиксирована брадикардия с переходом в асистолию. Начата сердечно-легочная реанимация. В 02 часа 50 минут констатирована биологическая смерть пациента. 

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими на предварительном следствии, относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, указанных лиц не имеется. Приведенные показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями подсудимого, в той части, в которой они признаны судом достоверными. Данные показания дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину произошедшего. 

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им при допросе в качестве свидетеля суд их в части возникновения конфликта между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, нанесения ударов ножом подсудимым 

<

данные изъяты> в целом находит правдивыми, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а также очной ставкой проведенной между подсудимым и свидетелем. Показания свидетеля данные им при производстве очной ставки с ФИО1 в части того, что подсудимый не нападал целенаправленно на потерпевшего, а просто размахивал ножом суд расценивает, как недостоверные, поскольку они опровергаются доказательствами, заложенными в основу обвинительного приговора, в частности показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых подсудимый когда у 

<

данные изъяты> уже не было в руках газового пистолета, ударил ему в живот ножом с левой стороны. Затем он ударил 

<

данные изъяты> в правое плечо ножом, после чего у 

<

данные изъяты>. обильно начала течь кровь с правого плеча. Кроме того из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она видела что ФИО1 держал в левой руке нож и начал кидаться на 

<

данные изъяты> начал замахиваться ножом в сторону потерпевшего, размахивал ножом, целенаправленно нападал, а 

<

данные изъяты> пытался уклоняться, он находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО1 При допросе на предварительном следствии 

<

данные изъяты> давал показания аналогичные показаниям 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1, целенаправленно нападал на потерпевшего с ножом. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2024 г. следует, что был осмотрен участок местности рядом с домом 

<

данные изъяты>, являющийся местом совершения преступления. Осмотром установлено, что на расстоянии двух метров от указанного дома на асфальте обнаружены капли крови. Пятна бурого цвета направлены в сторону автомобиля марки «Чанган» г/н 

<

данные изъяты> который стоит напротив 

<

данные изъяты>. На момент осмотра, левая передняя дверь автомобиля открыта, на пороге автомобиля обнаружены следы бурого цвета. На асфальте под порогом автомобиля обнаружена лужа с веществом бурого цвета размером около 10х10см, в луже находятся салфетки окрашены в бурый цвет. В двух метрах от заднего правого крыла автомобиля обнаружен предмет, похожий на гильзу. Так же двух метрах от 1 гильзы, рядом с бордюром обнаружен предмет похожий на гильзу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета, два предмета похожих на гильзу. (т. 1 л.д. 60-69)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.09.2024 г. был осмотрен участок местности у здания 

<

данные изъяты> являющийся местом совершения преступления. Участок представляет собой открытое пространство, расположенное на проезжей части перекрестка улиц 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у проезжей части расположено административное здание 

<

данные изъяты> проезжей части расположено кафе быстрого питания «Шаверма тайм» в здании 

<

данные изъяты> рядом с которыми расположено здание 

<

данные изъяты>, в котором расположен супермаркет «Пятерочка». (т. 1 л.д. 88-94)

Так, согласно протокола личного досмотра у ФИО1, 

<

данные изъяты> обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства в размере восьмисот пятидесяти, черный металлический нож (фронтальный). Черный металлический нож (фронтальный), изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и поставлены подписи понятых. (т. 1 л.д. 171)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2024, у ФИО1 получены образцы слюны. (т. 1 л.д. 165-166)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2024, следует, что у ФИО1 получены образцы крови. (т. 1 л.д. 168-169)

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что кровь потерпевшего 

<

данные изъяты> относится к 0

<

данные изъяты>, тип гаптоглобина (

<

данные изъяты> В образце желчи выявлен антиген, соответствующий групповой принадлежности. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В(III) группе с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-1. В образце слюны выявлен антиген, соответствующий групповой принадлежности». На клинке ножа (объекты 1,2) обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от 

<

данные изъяты> Происхождение крови от 

<

данные изъяты>. На рукоятке этого же ножа (объект 3) обнаружен пот, следы крови человека. При определении группоспецифических факторов системы 

<

данные изъяты> В и Н, которые могли произойти как за счет крови, так и за счет пота, поскольку исследование по разделению антигенов крови и пота не проводилось в связи с недостаточным количеством материала. Кровь и пот могли произойти от лица/лиц с 

<

данные изъяты> группой крови с сопутствующим антигеном Н, а также не исключается присутствие крови и/или пота лица/лица с 0(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови и/или пота от 

<

данные изъяты> крови и/или пота от 

<

данные изъяты> возможно, но только в примеси к крови и/или поту 

<

данные изъяты> пот произойти не могли. (т. 1 л.д. 174-178)

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что кровь потерпевшего 

<

данные изъяты> В образце желчи выявлен антиген, соответствующий групповой принадлежности. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-1. В образце слюны выявлен антиген, соответствующий групповой принадлежности. На футболке (объекты 3-5), «штанах» (объекты 6-13), паре носков (объекты 14, 15), паре кроссовок (объекты 16-22) потерпевшего 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь человека 0 (І) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от 

<

данные изъяты> Происхождение крови от ФИО1, исключается. Согласно дополнению к заключению эксперта от 

<

данные изъяты>, тип гаптоглобина крови 

<

данные изъяты> и ФИО1 – 2-1. (т. 1 л.д. 35-41)

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> частью одноразовых баллончиков аэрозольных малогабаритных (БАМ), диаметром 13 мм, длинной 50 мм, предназначенные в совместном использовании с аэрозольным пистолетом распыления типа «

<

данные изъяты>». Данные патроны к категории боеприпасов не относятся. Изготовлены промышленным способом. (т. 1 л.д. 73-76)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.08.2024, были осмотрены следующие вещественные доказательства: смывы с ножа (объекты 1-3), нож, образцы крови и желчи потерпевшего 

<

данные изъяты> образец крови обвиняемого ФИО1 (2 пакета), образец слюны обвиняемого ФИО1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности порога левой передней двери, образец крови потерпевшего 

<

данные изъяты> футболка, трусы, «штаны», пара носков, пара кроссовок 

<

данные изъяты> две гильзы. Осмотром установлено, что нож складной состоит из рукоятки и клинка. Рукоятка ножа выполнена из металла серого цвета, покрытого черным красителем, закрепленная с помощью 6 металлических серых винтов. На торце рукоятки имеется металлическая серая вставка, круглой формы в поперечном сечении, с 4 овальными отверстиями. На верхней поверхности рукоятки около основания имеется сдвижная серая кнопка (не исправна). Клинок ножа убирается в паз рукоятки. Клинок типа кинжала выполнен из металла серого цвета, покрытый аналогичным черным красителем. По срединной линии около основания и в средней трети имеется продольная выемка с 4 овальными отверстиями. Лезвия имеют двустороннюю заточку. Острие притуплено. Этим же осмотром установлено, что 

<

данные изъяты> момент совершения преступления был одет в футболку белого цвета с оранжевой аппликацией фирменного логотипа и надписи: 

<

данные изъяты> На переде в верхней трети около шва горловины имеется повреждение трикотажа линейной формы. Тут же, в средней трети имеется повреждение трикотажа линейной формы. На всем протяжении трикотаж значительно уплотнен, деформирован и неравномерно пропитан веществом бурого цвета повышенной и умеренной насыщенности. Также на 

<

данные изъяты> были одеты штаны черного цвета, пара носков, пара кроссовок. Также были осмотрены две гильзы из полимерного материала черного цвета, внутри корпуса которых установлен капсюль, с запахом перца. Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 44-49, т. 1 л.д. 50-52, 116, т. 2 л.д. 44, 61-64, 70)

Из протокола выемки от 28.08.2024 следует, что в ходе выемки в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> отдела по 

<

данные изъяты> потерпевшая 

<

данные изъяты>, выдала добровольно следователю: флеш-носитель, на котором имеется видеозапись 

<

данные изъяты> видеорегистратора, расположенного в автомобиле марки «Чанган» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеющийся на указанном флеш-накопителе просмотрен. При просмотре установлено, что 

<

данные изъяты> на своем автомобиле марки «CHANGAN» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выезжает со двора 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> и двигается в сторону основной улицы с одноименным названием. В 01 час 46 минут 40 секунд 

<

данные изъяты> повернув направо, начал движение по 

<

данные изъяты>, вдоль магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> В 01 час 46 минут 57 секунд 

<

данные изъяты> повернул направо с второстепенной дороги на 

<

данные изъяты>. В 01 час 46 минут 58 секунд на записи видеорегистратора зафиксирована компания, состоящая из 3-х лиц – 

<

данные изъяты> а также ФИО1 У ФИО1 и 

<

данные изъяты> в руках находятся бутылки с алкогольным содержимым. Указанная компания, переходит дорогу от здания, в котором расположен магазин «Кругер Хаус», направилась в сторону 

<

данные изъяты> В 01 час 47 минут 02 секунды 

<

данные изъяты> ФИО1 скрываются с обзора видеорегистратора. В 01 час 47 минут 03 секунды автомобиль марки «CHANGAN» останавливается у правого края дороги возле строящегося здания, находящегося на 

<

данные изъяты>. В 01 час 47 минут 34 секунды запись видеорегистратора заканчивается. (т. 1 л.д. 109-112, л.д. 113-116)

Из протокола осмотра трупа от 

<

данные изъяты> следует, что по адресу: г

<

данные изъяты> осмотрен труп 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р. Одежда на трупе: футболка белого цвета разрезана по передней поверхности, обильно пропитана кровью, штаны синего цвета, трусы синего цвета, кроссовки голубого цвета, носки голубого цвета. Повреждение: рана на лице справа, рана на правом предплечье, рана на животе слева, рана в правом предплечье. В ходе осмотра трупа изъято: футболка белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, штаны синего цвета, носки синего цвета, трусы синего цвета, кроссовки синего цвета. (т. 1 л.д. 15-21)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2024 установлено, что осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> предоставленная в виде приложения к сопроводительному письму 

<

данные изъяты> Из содержимого карты следует, что вызов поступил и принят 

<

данные изъяты>, после чего в 

<

данные изъяты> вызов передан 

<

данные изъяты> с номером машины 

<

данные изъяты> выехала на вызов, в 02 часа 05 минут бригада 

<

данные изъяты> с номером машины 

<

данные изъяты> прибыла на место вызова. Адрес вызова: 

<

данные изъяты> На месте вызова обнаружен пациент 

<

данные изъяты> с многочисленными травмами. В 02 часа 20 минут бригада 

<

данные изъяты> начала комплекс сердечно-легочной реанимации (СЛР). В 02 часа 56 минут бригада 

<

данные изъяты> с номером машины 

<

данные изъяты> закончила вызов. Иной информации, интересующей следствие, не обнаружено. (т. 2 л.д. 65-66)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> приема вызова, содержащаяся на компакт – диске, который был предоставлен ГБУЗ 

<

данные изъяты> Аудиозапись содержит звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты> принятый станцией скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. Из содержимого аудиозаписи следует, что мужчина сообщает сотруднику скорой медицинской помощи о том, что на 

<

данные изъяты>, на парковке в машине находится мужчина с ножевым ранением. (т. 2 л.д. 67-70)

Из протокола выемки от 

<

данные изъяты> следует, что в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> свидетель 

<

данные изъяты>, выдал следователю оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на здании магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

данные изъяты> на которых запечатлены события, произошедшие в ночное время 06.07.2024. (т. 2 л.д. 37-40)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> следует, что был осмотрен оптический компакт-диск, изъятый 

<

данные изъяты> ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> При открытии компакт-диска, обнаружено три медиа-файла (видеофайлы), типа «МР4», с наименованием: «

<

данные изъяты>». При воспроизведении видеофайла «

<

данные изъяты> установлено, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

данные изъяты> и обвиняемый ФИО1 находятся у здания, в котором находится магазин «Крюгер Хаус», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> когда к вышеуказанным лицам подошел 

<

данные изъяты> компания направилась по 

<

данные изъяты> в обзоре камеры видеонаблюдения появляется белый автомобиль марки «CHANGAN» («Чанган»), который поворачивает направо с 

<

данные изъяты>. В 01 час 46 минут 55 секунд белый автомобиль останавливается у правого края дороги около компании. В 01 час 47 минут 26 минут компания отходит с проезжей части и располагается возле задней части автомобиля. В 01 час 47 минут 32 секунды открывается передняя водительская дверь автомобиля, из которой выходит 

<

данные изъяты> На отрезке времени с 01 часа 47 минут 34 секунд по 01 час 49 минут 10 секунд между компанией и 

<

данные изъяты> происходит диалог. В 01 час 49 минут 12 секунд ФИО1 наносит удар 

<

данные изъяты> 01 час 49 минут 23 минуты 

<

данные изъяты> подходит к левой передней двери указанного автомобиля, наклоняется и берет газовый пистолет. В 01 час 49 минут 57 секунд ФИО3 отходит назад в сторону 

<

данные изъяты> в том время, как 

<

данные изъяты> начинает идти в его сторону, сокращая дистанцию. В 01 час 50 минут 47 секунд 

<

данные изъяты> совершает выстрел в ФИО1 из газового пистолета. В 01 час 51 минуту 05 секунд ФИО1 наносит удар 

<

данные изъяты> после чего последний отходит немного назад. В 01 час 51 минут 08 секунд видеозапись завершается. При просмотре 

<

данные изъяты> являющийся продолжением видеофайла с наименованием «

<

данные изъяты> установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 наносит удар ножом 

<

данные изъяты> после чего, в 01 час 51 минуту 52 секунды 

<

данные изъяты> убегает в сторону 

<

данные изъяты> На отрезке времени с 01 часа 52 минут 02 секунд по 01 час 52 минут 18 секунд между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 происходит драка, в ходе которой ФИО1 продолжает наносить удары ножом 

<

данные изъяты> час 52 минут 25 секунд 

<

данные изъяты> отходит в переулок между зданиями кафе быстрого питания «

<

данные изъяты> при этом футболка 

<

данные изъяты> пропитана веществом бурого цвета в области груди с правой стороны. В 01 час 52 минуты 43 секунды 

<

данные изъяты> направляется к своему автомобилю марки «CHANGAN» («Чанган») в кузове белого цвета. В 01 час 53 минуты 06 секунд видеозапись завершается. При просмотре видеофайла 

<

данные изъяты>, являющимся продолжением видеофайлов с наименованием «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> установлено, что 06.07.2024 в период времени с 01 часа 53 минут 20 секунд по 01 час 55 минут 02 секунды 

<

данные изъяты> находится в своем автомобиле марки «CHANGAN» («Чанган») в кузове белого цвета, ФИО1, 

<

данные изъяты> также находятся около автомобиля возле передней водительской двери, где сидит 

<

данные изъяты> на протяжении указанного отрезка к машине подходят неустановленные лица и оказывают помощь 

<

данные изъяты> В 01 час 55 минут 02 секунды видеозапись завершается. (т. 2 л.д. 41-44)

Выводы экспертиз 

<

данные изъяты> научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях выводы.

Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованность и правильность выводов указанных экспертиз у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд их закладывает в основу приговора. 

Суд, указанные выше письменные доказательства, также признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, дополняют друг – друга, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. 

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты> а также характер нанесения телесных повреждений подтверждены заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно на кожном лоскуте 

<

данные изъяты>. имеется колото-резаная рана 

<

данные изъяты> имеется колото-резаная рана 

<

данные изъяты> которая состоит из левого основного и правого дополнительного разрезов. 

<

данные изъяты>. образованы одним и тем же клинком ножа. На это указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследований ран на представленных кожных лоскутах, выразившихся в 

<

данные изъяты> в ровности краев, стенок, в П-образной форме, размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха, в остроугольной форме концов, образованных действием лезвия. 

<

данные изъяты> Данные раны могли быть образованы разными клинками ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно формой и шириной клинка на глубине погружения, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер, степенью заточки острия и лезвия. Каких-либо наложений вокруг и по краям повреждений не обнаружено. 

<

данные изъяты> не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также при ударе о твердый тупой предмет с выступающей поверхностью соударения. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: 

1.1 Проникающее колото-резаное ранение груди: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.9, 6.1.10 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. 

1.2 Проникающее колото-резаное ранение груди и живота: рана условно № 2 в правом подреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, тотчас ниже края реберной дуги, на расстоянии около 124 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала; направление раневого канала снизу вверх справа налево спереди назад, длина его около 6 см. Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, согласно данным 

<

данные изъяты>

1.3 Непроникающее колото-резаное ранение живота: рана условно 

<

данные изъяты> на животе слева в средней трети, тотчас выше пупочного кольца по средне-ключичной линии, на расстоянии около 110 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала; направление раневого канала справа налево незначительно сверху вниз и спереди назад, длина его около 4 см. Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, согласно данным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (до 21 дня включительно), и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. 

1.4 Резаное ранение головы: резаная рана условно 

<

данные изъяты> лице справа в проекции тела нижней челюсти, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях в дне раны. 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, каждое в отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку, согласно пункту 8.1 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

1.5 Ссадина на животе справа у нижнего конца раны условно № 2. Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, наиболее вероятно, образовалось от действия острого предмета одномоментно с раной условно № 2, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Учитывая морфодинамику реактивных изменений, макроскопическую картину телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, наиболее вероятно, что причинены они в течение короткого времени одно за другим, в срок не более 1 часа до наступления смерти. 

Области локализации телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, доступны для нанесения собственной рукой. Возможность образования телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, при падении с высоты «собственного роста» исключена. 

Характер телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, І.3, 1.4, 1.5, не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий с момента их получения до наступления смерти или утраты сознания. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым доступным для их нанесения, и в процессе нанесения могло изменяться. 

Смерть 

<

данные изъяты>, наступила от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения груди (повреждения описаны в подпункте 1.1). 

Согласно данным протокола установления смерти человека, смерть гр-на 

<

данные изъяты>, констатирована врачом Станции скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> что не противоречит степени выраженности трупных явлений. 8. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа 

<

данные изъяты>, обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1,77 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа 

<

данные изъяты>, не обнаружены: алкалоиды 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-29)

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, эксперты, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти 

<

данные изъяты> нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствам.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных на предварительном следствии и препятствующих суду в постановлении приговора не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти 

<

данные изъяты> и желал их наступления. При этом, суд считает, что о прямом умысле подсудимого на причинение смерти 

<

данные изъяты> свидетельствуют его целенаправленные действия выразившиеся в нанесении не менее пяти ударов ножом в живот, грудную клетку, голову потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого и потерпевшего, которые сложились на почве конфликта между ними. Так, судом, показаниями подсудимого, данных им на предварительном следствии, свидетелей 

<

данные изъяты> заложенных в основу настоящего приговора, а также указанными выше письменными доказательствами установлено, что ФИО1 в период времени с 01 часа 47 минут по 02 часа 05 минуты 06.07.2024 г., на участке местности у здания №

<

данные изъяты> встретил ранее ему незнакомого 

<

данные изъяты> где между ними произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 имеющимся при себе ножом нанес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между виновными умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти 

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство 

<

данные изъяты> то, что ФИО1 причинил смерть потерпевшему по неосторожности в ходе драки, суд расценивает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела судом.

У суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1 в момент совершения им преступления и в момент судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, где он последовательно, активно и целенаправленно осуществлял свою защиту, данных о его личности, а также учитывая, заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических веществ опийной группы 2 стадия. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. Психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение по поводу наркотической зависимости настоящим законодательством не предусмотрено. Синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено. При настоящем исследовании ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности как изменения личности по аддиктивному типу, стеничный тип реагирования; тенденцию к самореализации при повышенной эмотивности, при которой эмоциональные реакции наступают быстро и достигают большой силы; черты стеничности и мужественности, склонность к риску; спонтанность и раскрепощённость поведения; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; преобладание мотивации достижения; уверенность; невысокий уровень притязаний; непосредственность в проявлениях чувств; элементы демонстративности и артистизма в поведении; некоторую склонность к рисовке; общительность; непоследовательность, своеволие, повышенное чувство авторитарности; своеобразие интересов, потребность в «особых» переживаниях и отношениях, которым отдается предпочтение перед конкретными реальными целями; достаточную волевую регуляцию поведения; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и украшающего характера; индифферентность интересов; подозрительность и обидчивость в межличностных контактах; стремление настоять на своём; находясь в состоянии алкогольного опьянения и в личностно-значимых ситуациях проявляться конфликтность со склонностью к самовзвинчиванию и самопопустительству в конфликтных ситуациях; достаточную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение. Склонности к патологически повышенному фантазированию и псевдологии ФИО1 в данном исследовании не выявляет. Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, характерного для аффекта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО4, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. (т. 1 л.д. 196-199)

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывают характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет психическое расстройство, холост, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание суд признает принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, состояние его здоровья (психическое расстройство в форме синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических веществ опийной группы 2 стадия), противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в употреблении нецензурного выражения, содержащего непристойное предложение по оказанию интимных услуг в отношении спутницы подсудимого – 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений, который является опасным.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельство – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, поскольку из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, что скорую помощь потерпевшему вызвал он, а не подсудимый, иного суду не представлено.

Принимая во внимание умышленность действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшему, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, их большую общественную опасность, суд не видит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, необходимо и справедливо назначить наказание в виде лишение свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд учитывает требования ст. 56, ч. 2 ст. 68, 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При установлении размера наказания подсудимому суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации (явка с повинной), поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного преступлением, суд на основании ст. 151 ГК РФ, полагает требования 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению, поскольку от преступных действий ФИО1 она понесла безусловные моральные страдания, связанные с потерей близкого человека - сына. Судом установлено, что между 

<

данные изъяты>. сложились родственные, близкие отношения, они проживали единой семьей, для 

<

данные изъяты> потеря сына стала непоправимой потерей. В связи с чем, суд, оценивая размер подлежащий взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: флеш-накопитель, изъятый 28.08.2024 в ходе выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты> бумажный конверт с оптическим компакт-диском, изъятый 30.08.2024 в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> оптический компакт-диск, содержащий аудиозапись приема вызова, предоставленный 

<

данные изъяты>»; карта вызова скорой медицинской помощи № 2665.59 от 06.07.2024, предоставленная в виде приложения к сопроводительному письму ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» – хранить при материалах уголовного дела. Остальные вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, в силу ст. ст. 131-132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокату Шпак Л.В. на предварительном следствии в размере 6649, 20 руб. взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от взысканий процессуальных издержек суд не усматривает. Вопрос о взыскании процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела в суде суд не рассматривает в виду отсутствия ходатайства адвоката о выплате процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> сумму морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- картонная коробка, снабженная пояснительной надписью «к заключению эксперта 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты> содержащая вещественные доказательства: смывы с ножа (объекты 1-3), нож»; картонная коробка, снабженная пояснительной надписью «к заключению эксперта 

<

данные изъяты>, содержащая вещественные доказательства: образцы крови и желчи потерпевшего 

<

данные изъяты> образец крови обвиняемого ФИО1 (2 пакета), образец слюны обвиняемого ФИО1, «вещество бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности порога левой передней двери, образец крови потерпевшего 

<

данные изъяты> футболка, трусы, «штаны», пара носков, пара кроссовок 

<

данные изъяты> бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «вещественное доказательство: две гильзы с подписями эксперта и оттиском печати – постановлением от 02.09.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

- флеш-накопитель, изъятый 28.08.2024 в ходе выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты>; бумажный конверт с оптическим компакт-диском, изъятый 30.08.2024 в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> оптический компакт-диск, содержащий аудиозапись приема вызова, предоставленный ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи»; карта вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> в виде приложения к сопроводительному письму ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Иванова А.А.