№ 5-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк Челябинской области 7 апреля 2017 года 

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, в отношении

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно без регистрации проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2017г. в 00 часов 05 минут ФИО1 находился по адресу: Челябинская область, Троицкий район вблизи МАПП «Бугристое» с нарушением установленного срока пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания. 

В Российскую Федерацию ФИО1 прибыл 04.02.2016 г. через КПП «Екатеринбург» АВИА с целью трудоустроиться по найму. 05.02.2016г. встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. 22.03.2016г. оформил патент на работу со сроком действия до 22.03.2017г. В период пребывания в Российской Федерации работал на мебельной фабрике. 

ФИО1 предоставил отрывную часть бланка уведомления о пребывании по адресу: 

<

адрес> оформленный «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», однако по сведениям центральной базы данных, сведения о постановке на миграционный учет по вышеуказанному адресу отсутствуют. 

По истечении установленного срока 22.03.2017г. от выезда из Российской Федерации уклонился и с 23.03.2017г. ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеизложенного административного правонарушения признал и пояснил, что в Россию приехал 04.02. 2016 г. 22.03.2016г. оформил патент на работу, действительный до 22.03.2017г. и работал обойщиком мебели на мебельной фабрике 

<

адрес>. Он знал, что 22.03.2016г. истёк срок его временного пребывания в России, так как истек срок действия патента, но не покинул территорию Российской Федерации, поскольку желал оформить новый патент на работу, продолжать работать и не желал оставлять женщину, ожидающую от него ребенка, эта женщина так же является гражданкой 

<

адрес>, и своего жилья в России не имеет, брак они не регирировали. 20.03.2017 года он обратился за получением нового патента, но миграционный органа назначил дату принятия от него заявления лишь на 26.04.2017 года. Его отец, иные родственники являются гражданами 

<

адрес>. Близких родственников - граждан Российской Федерации у него в России нет, постоянного места жительства нет. В настоящее время он имеет денежные средства, чтобы вернуться в 

<

адрес> 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л. д. 2); рапортом старшего инспектора ОПНМ № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Г.О.В. об обнаружении признаков административного правонарушения (л. д. 3); письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 4); копией паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 (л. д. 5-8); копией миграционной карты ФИО1 (л.д.9), копией патента на работу (л.д. 11), копиями квитанций об уплате налога по сроку оплаты до 22.03.2017 года(л.д. 12-13), информацией ЦБД учёта иностранных граждан ФМС России в отношении ФИО1 (л. д. 17-18).

Таким образом, установлено, что ФИО1 виновен в совершении вышеизложенного административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Срок законного нахождения ФИО1 в России истек 22.03.2017 года- даты истечения срока действия патента. Довод о том, что он желал и принял меры к переоформлению патента не состоятелен. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По смыслу ч. 5 ст. 5 названного закона, к числу таких документов относится действительный патент, предоставляющий иностранному гражданину как право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерацию, так право и пребывания в Российской Федерации на срок его действия.

Исходя из положения ст. 13.3 Указанного закона не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза. Данное обращение не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о переоформлении патента обязан выдать данному иностранному гражданину переоформленный патент или уведомление об отказе в его переоформлении.

Однако ФИО1 не представлено документа подтверждающего обращение не менее чем за 10 дней до 22.03.2017 года о переоформлении патента, а так же о незаконном и не обоснованном отказе в переоформлении. Предварительная запись на приме 26.04.2017 года таковым доказательством не является.

Назначая наказание, судья учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. 

Признание вины, совершение административного правонарушения впервые учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание не применять в отношении ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено. Применение данного вида наказания соответствует балансу частных и публичных интересов, исключительных интересов на пребывание лица в Российской Федерации (семейные, частные цели, необходимость поддержание здоровья, высоквалифицированная трудовая деятельность) не установлено. 

С учетом наличия возможности к самостоятельному выезду из Российской Федерации, о чем указал сам ФИО1, суд определяет вид выдворения - через самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Средства, вырученные от уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение г. Челябинск, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 047501001, КПП 745301001, ОКТМО 75654000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811749990069236062.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских