Дело № 2-2056/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по совершению действий – устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического гаража с последующим перевозом на специализированную стоянку.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу ***. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку параллельно забору истца со стороны *** (между домами *** и ***) на расстоянии одного метра установлен гараж металлический, который препятствует доступу на территорию земельного участка истца. Гараж установлен на месте общего пользования. Из ответа администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на заявление о демонтаже гаража, следует, Что собственник гаража не выявлен, а гараж не может быть демонтирован по причине отсутствия денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. В возражениях на исковое заявление указала, что в данный момент спорный гараж демонтирован, земельный участок освобожден, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Третье лицо администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу ***, а также расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заваленных требований истец указывает, что указанный металлический гараж создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, что приводит к нарушению права собственности.

Согласно возражению на исковое заявление ответчика, спорный металлический гараж демонтирован. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями. Таким образом, нарушения прав истца устранено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу спорного металлического гаража в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова