ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года

 Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре судебного заседания Ротару С.И., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батдалова С.А. и переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Бобозарифа, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: ...адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:   

В период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 51 минуты 21.04.2025 года, ФИО1, под управлением которого находился автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Rio» (Рио) с регистрационный знак ТС, осуществляя движение по адрес фио, где на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: адрес, остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 6 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес старшим лейтенантом полиции фио, осуществляющим службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов от 20.04.2025 года, назначенным на указанную должность приказом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес № 1658л/с от 16.07.2021 года и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), своим должностным регламентом (должностной инструкцией), являющимся должностным лицом, представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, в числе прочих полномочий наделенным в соответствии с главой 28 КоАП РФ правом возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять указанные протоколы судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с главой 27 КоАП РФ – правом применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе составлять протокол об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. 

В ходе проверки документов, в период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 53 минуты 21.04.2025 года, вблизи здания по адресу: адрес, фио установлено, что ФИО1 осуществляет управление транспортным средством без водительского удостоверения, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 5 000 до сумма, а также применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения от управления транспортным средством, предусмотренное ст. 27.12 Ко АП РФ, и изъятия автомобиля, предусмотренное ст. 27.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере сумма.

Во избежание вышеуказанных неблагоприятных последствий у ФИО1, в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 54 минут 21.04.2025 года, находившегося на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и неприменения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Во исполнении указанного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, в период времени с 14 часов 54 минут до 14 часов 56 минут 21.04.2025 года, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) ГРЗ «А534799», припаркованном на участке проезжей части, расположенном вблизи дома по адресу: адрес, предложил инспектору 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес денежные средства в виде взятки, на что последний в категорической форме отказался и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за совершение указанных действий.

Далее, ФИО1, проигнорировав отказ фио, продолжая реализацию своего преступного умысла с целью уйти от предусмотренной законом ответственности, избежать возможных неблагоприятных последствий для себя и склонить фио к заведомо незаконному бездействию в виде несоставления протокола об административном правонарушении и неприменения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности конкретной структуры публичного аппарата власти и управления, интересов государственной службы, и желая их наступления, осознавая, что фио является должностным лицом органа внутренних дел, 21.04.2025 в период времени с 14 часов 54 минут до 14 часов 56 минут 21.04.2025, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) г.р.з. «А534799», припаркованном на участке проезжей части, расположенном вблизи здания по адресу: адрес, выполняя действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, предпринял попытку передачи последнему лично взятки в виде денег, в размере сумма, а именно положил в нижнюю консоль служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в размере сумма, предназначенные фио за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении и неприменения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, после чего ФИО1 покинул салон служебного автомобиля.

Однако, ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио взятку в виде денег от ФИО1 принять отказался, продолжил действовать в рамках предоставленных ему полномочий и сообщил о противоправных действиях последнего сотрудникам правоохранительных органов, после чего ФИО1 был задержан с поличным.      

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства дела. Указал, что действительно 21 апреля 2025 года управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС за нарушение Правил дорожного движения. ФИО1 решил дать инспектору ДПС сумма в качестве взятки, чтобы его не привлекали к административной ответственности и не составляли в отношении него протокол. Инспектор ДПС предупредил его о незаконности данных действий и об ответственности, однако ФИО1 передал инспектору ДПС деньги, после чего был задержан сотрудниками полиции.       

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля фио, инспектора 6 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2025 года с 07 часов 30 минут он находился на дежурстве на служебном автомобиле марки «Hawal» модели сумма прописью с регистрационный знак ТС с нанесенными обозначениями «6 ОСБ ДПС ГИБДД». Его дежурство проходит по всей территории адрес, зона дежурства определяется служебным заданием. Занимается составлением материалов об административных правонарушениях. Согласно служебному заданию от 21.04.2025 года зоной ответственности являлась траса специального назначения адрес, пост № 602, расположенный по адресу: адрес. Примерно в 09 часов 00 минут он прибыл на пост, расположенный вблизи здания, по адресу: адрес, остановились на островке безопасности, где продолжили нести дежурство. Так, примерно в 14 часов 40 минут 21.04.2025 года им был остановлен автомобиль марки «КИО РИО» с г.р.з. «С 780 УС 790» для проверки документов. Данный автомобиль представлял седан. После остановки транспортного средства он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину остановки, попросив водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО). Как следовало из представленных водителем документов, за рулем находился гражданин адрес Бобозариф. Последний предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а также национальное водительское удостоверение гражданина адрес, дающее право управления автотранспортными средствами категории «В». В ходе проверки документов у фио Бобозарифа было установлено, что фио Бобозариф осуществляет управление транспортным средством с водительским удостоверением не имеющего права управления, также у последнего имелась открытая лицензия такси, что давало основания полагать, что фио Бобозариф осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой и постоянной основе, однако последний не имел при себе действующей документации, позволяющей осуществление перевозки пассажиров на коммерческой и постоянной основе, то есть в действиях фио Бобозарифа усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью. Также в действиях фио Бобозарифа усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере до сумма. Кроме того, за совершение фио Бобозарифом вышеуказанных административных правонарушений следовало применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения от управления транспортным средством, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ, а также в виде задержания транспортного средства, предусмотренное ст. 27.13 КоАП РФ. Выявив указанные нарушения, он разъяснил фио Бобозарифу ответственность за их совершение, после чего забрал у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства и направился к служебному автомобилю для составления административных материалов. Далее, находясь в служебном автомобиле, им был составлен административный материал, при этом, во избежание незаконных действий со стороны фио Бобозарифа он включил переносной видеорегистратор «Визор» и видеокамеру личного мобильного телефона. Кроме того, в служебном автомобиле работала система «Патруль Видео». Хочет добавить, что переносной видеорегистратор «Визор» мог периодически включаться и выключаться из-за низкого уровня заряда батареи и нестабильной работы, однако все действия, происходящие в служебном автомобиле фиксировались на камеру его мобильного телефона и на систему «Патруль Видео». Так, примерно в 14 часов 47 минут фио Бобозариф подошел к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. В указанный момент он составлял административные материалы, после чего включил камеру на своем мобильном телефоне и переносном видеорегистраторе «Визор», чтобы зафиксировать происходящее на видео. Он снова разъяснил, что в отношении него составлены административные протоколы. После чего он поинтересовался у фио Бобозарифа владеет ли он русским языком, имеется ли необходимость в привлечении переводчика. фио Бобозариф ответил, что русским языком владеет, переводчик не нужен. Последний пояснил, что все понимает, а также попросил не привлекать к административной ответственности. После этого фио Бобозариф вышел из служебного автомобиля и вернулся в него спустя пару минут. Когда фио Бобозариф сел в служебный автомобиль второй раз, он снова включил камеру на своем мобильном телефоне и переносном видеорегистратор «Визор». После того, как фио Бобозариф сел на переднее пассажирское сидение, то последний своей правой рукой начал производить непонятные манипуляции в районе передней нижней консоли под переключателем АКП (автоматическая коробка передач), расположенной у переднего пассажирского сидения. В это же время он стал объяснять фио Бобозарифу о том, что в данное время будут составлены административный протокол, после чего спросил у фио Бобозарифа, что тот положил в передней нижней консоли под переключателем АКП, на что последний ответил ему, что ничего не положил. Далее он продолжил объяснять фио Бобозарифу, что в данное время транспортное средство последнего будет задержано и отправлено на штрафстоянку. Затем фио Бобозариф вышел из служебного автомобиля. Когда фио Бобозариф покинул служебный автомобиль, он увидел, что на передней консоли, расположенной между водительским сидением и переднем пассажирским сидением, находятся денежные средства. После чего он с помощью видеорегистратора «Визор» зафиксировал покушение на дачу взятки последним и выключил вышеуказанный «Визор». После чего он позвал фио Бобозарифа в служебный автомобиль, чтобы разъяснить уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, предупредить, что все действия последнего зафиксированы на видеокамеру. Далее фио Бобозариф снова, уже в третий раз сел в служебный автомобиль, он в очередной раз включил камеру на своем мобильном телефоне и переносном видеорегистратор «Визор», чтобы зафиксировать происходящее в салоне машины, так как понимал, что фио Бобозариф совершил покушение на дачу взятки должностному лицу. Затем, когда последний сел в служебный автомобиль, он предупредил фио Бобозарифа о том, что в салоне ведется видеосъемка и спросил у фио Бобозарифа оставлял ли последний денежные средства в служебном автомобиле за не привлечение к административной ответственности, на что фио Бобозариф отказался что-либо отвечать, так как опасался видеофиксацию. Далее он предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, согласно ч. 3 ст. 291 УК РФ, также попросил забрать все свои личные вещи из салона служебного автомобиля. Однако фио Бобозариф его предупреждения проигнорировал, все свои вещи, а именно денежные средства, которые ранее оставил в передней нижней консоли под переключатель АКП, расположенную у переднего пассажирского сидения. В дальнейшем он позвонил в дежурную часть 6 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, и сообщил о произошедшем, после чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес. При помощи камеры личного мобильного телефона он зафиксировал факт дачи взятки фио Бобозарифа, а также тот факт, что указанные денежные средства в качестве взятки он не принял. Далее последний был задержал. Примерно в 13 часов 10 минут 21.04.2025 года прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля, находящегося на проезжей части вблизи здания по адресу: адрес, где из передней нижней консоли под переключателем АКП, расположенной у переднего пассажирского сидения находятся денежные средства – 18 купюр номиналом сумма на общую сумму сумма и пять купюр номиналом сумма на общую сумму сумма, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 72-77); 

- показаниями свидетеля фио, инспектора 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, она совместно со своей подругой фио прогуливались вдоль адрес в адрес и когда они стояли на пешеходном переходе, чтобы перейти адрес, к ним подошел инспектор ДПС. Инспектор попросил их принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они дали своё согласие. Затем инспектор сообщил им, что 21.04.2025 года, примерно в 14 часов 50 минут был остановлен для проверки документов автомобиль марки марка автомобиля модели «Рио», как в последующем ей стало известно, под управлением фио Бобозарифа. В ходе проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля было выявлено административное правонарушение. В дальнейшем, желая избежать ответственности, ФИО1 попытался совершить дачу взятки должностному лицу, вследствие чего был задержан. Далее они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС марки «Haval» модели сумма прописью с регистрационный знак ТС. Вблизи вышеуказанной машины находился ФИО1, инспектор ДПС, и следственно-оперативная группа. Далее присутствующим лицам объявили о начале составления протокола осмотра места происшествия, после чего эксперту криминалисту разъяснили права, затем мне и второму понятому разъяснили права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО1 разъяснили право воспользоваться статьей 51 Конституции. Далее, в его присутствии, в ходе осмотра салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, марки «Haval» модели сумма прописью с регистрационный знак ТС в нижней консоли обнаружены 18 купюр номиналом сумма, 5 купюр номиналом сумма, на общую сумму сумма. Вышеуказанные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который упакован способом, исключающий несанкционированный доступ. На данном конверте имеется её подпись, а также подписи иных участвующих лиц (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 81-83);

также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2025 года, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по адресу: адрес, где в указанное время находился служебный автомобиль марки «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) ГРЗ «А534799». При осмотре автомобиля, в консоли обнаружены 18 купюр номиналом сумма и 5 купюр номиналом 2 000, имеющие следующие номера: ОБ6083236, НЭ1732091, ак5388470, ем6783275, аь6282300, ео1684762, ем0300824, ТЧ5963139, ТМ5622760, ЛГ6573042, ХХ6353293, ви3494554, СЛ5949032, ГК5920173, ЗЗ2847588, Аг4301284, ЗГ0891548, ЭВ3771313, АА332993748, АА308776759, АА515016901, АЕ250821255, АА750940463, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 14-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 3119943 от 21.04.2025 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранен в 18 часов 15 минут от управления транспортным средством марки марка автомобиля модели «Рио» с регистрационный знак ТС (л.д. 36);

- протоколом 99 ББ № 3119968 об административном правонарушении от 21.04.2025 года, согласно которому водитель ФИО1 управляя транспортным марки марка автомобиля модели «Рио» с регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 37);

- постановлением № 18810277255062229757 по делу об административном правонарушении от 21.04.2025 года, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 38);

- протоколом № 05 ПИ 020411 об изъятии транспортного средства от 21.04.2025 года, согласно которому в 14 часов 44 минут транспортное средство марки марки марка автомобиля модели «Рио» с регистрационный знак ТС изъято и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 39-40);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3119138 от 21.04.2025 года, согласно которому в 17 часов 52 минуты транспортное средство марки марка автомобиля модели «Рио» с регистрационный знак ТС принято для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 41);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес № 1658л/с от 16.07.2021 года, согласно которой ...фио с 25.06.2021 года назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д. 42);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес № 1196л/с от 27.06.2024 года, согласно которой инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адресфио с 25.06.2024 года присвоено очередное специальное звание: «капитан полиции» (л.д. 43);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес № 45/11-282 от 24.05.2022 года фио, утвержденным от 24.05.2022 года, в соответствии с которым регламентированы общее положения, права, обязанности, ответственность, профессиональная служебная деятельность инспектора (л.д. 44-55);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес № 799л/с от 12.04.2021 года, согласно которой ...фио с 01.04.2021 года назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д. 56);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес № 1172л/с от 29.04.2021, согласно которой инспектору ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио с 01.04.2021 года присвоено очередное специальное звание: «старший лейтенант полиции» (л.д. 57);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес № 45/11-277 от 24.05.2022 года фио, утвержденным от 24.05.2022 года, в соответствии с которым регламентированы общее положения, права, обязанности, ответственность, профессиональная служебная деятельность инспектора (л.д. 58-69);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на 21.04.2025 года, утвержденной 20.04.2025 года, согласно которой инспектор фио и инспектор фио заступили на назначенный им пост на автомобиле с г.р.з. «А534799» (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2025 года, согласно которому осмотрены 18 банкнот билетов Банка России номиналом сумма, и 5 банкнот билетов Банка России номиналом сумма, в общей сумме – сумма, изъятые 22.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по факту покушения ФИО1 на дачу взятки инспектору 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, имеют номера: ОБ6083236, НЭ1732091, ак5388470, ем6783275, аь6282300, ео1684762, ем0300824, ТЧ5963139, ТМ5622760, ЛГ6573042, ХХ6353293, ви3494554, СЛ5949032, ГК5920173, ЗЗ2847588, Аг4301284, ЗГ0891548, ЭВ3771313, АА332993748, АА308776759, АА515016901, АЕ250821255, АА750940463. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2025 года, согласно которому осмотрен флеш-накопитель белого цвета, полученный из 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес 23.04.2025 года, установлено, что на нем содержатся видеозаписи с регистратора служебного автомобиля 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес и носимого видеорегистратора фио, на которых запечатлен момент остановки в 14 часов 49 минут 21.04.2025 года автомобиля марки марка автомобиля модель «Рио» г.р.з. «С780УС790» под управлением ФИО1 и момент, когда ФИО1 в 14 часов 54 минуты 21.04.2025 года помещает своей правой рукой денежные средства, в размере сумма, в нижнюю консоль служебного автомобиля 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, марки «Haval» модель сумма прописью г.р.з. «А 5347 99», после чего в 14 часов 56 минуты 21.04.2025 покидает служебный автомобиль (л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2025 года, в соответствии с которым в ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple iPhone» модели «15 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI, imei2 354757290590428, изъятого в ходе выемки 23.04.2025 года у фио установлено, что на нем содержится видеозапись с салона служебного автомобиля 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, датированная 14 часов 55 минут 21.04.2025 года, на которой запечатлен момент, на котором ФИО1 с 15 секунды видеозаписи по 17 секунду видеозаписи совершает движение своей правой руки с денежными средствами в размере сумма, в сторону нижней консоли служебного автомобиля марки «Haval» модель сумма прописью г.р.з. «А 5347 99», после чего оставляет там денежные средства (л.д. 106-114).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, кроме того, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.  

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и о необходимости квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновен в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.  

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака дачи взятки - «за совершение заведомо незаконного бездействия» подтверждается тем, что умысел ФИО1 был направлен на дачу взятки должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть за заведомо незаконное бездействие.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся, учитывает наличие у ФИО1 иждивенцев из числа членов семьи, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями, беременность жены подсудимого, наличие ряда положительных характеристик, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.  

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было. Помимо признательных показаний ФИО1, органом предварительного следствия были собраны и другие доказательства, полученные без содействия подсудимого, изобличающие его в совершенном преступлении. Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной ФИО1, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а протокол явки с повинной в данном случае был составлен после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления.    

Обстоятельств отягчающих наказание, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях не содержится оснований, предусмотренных данным примечанием, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. При этом ФИО1 сам был изобличен в покушении на дачу взятки должностному лицу, которому предназначалась взятка.   

При изложенных в совокупности обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, финансовое положение ФИО1, наличие у него источника дохода, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.      

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

В связи с чем, поскольку приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - денежные средства в размере сумма принадлежат подсудимому ФИО1 и являются средством совершения им преступления, что достоверно установлено судом, указанные денежные средства подлежат конфискации и обращению в собственность государства.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Бобозарифа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.   

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.  

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по нижеуказанным реквизитам: расчетный счет 

<

***> Корреспондентский счет 40102810545370000003 Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио), БИК 004525988 Получатель УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 

<

***>) ИНН и КПП получателя 7704773754/770501001 ОКТМО 45376000 ОКАТО 45286552000 КБК 417 1 16 03122 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УИН 41700000000012952731.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере сумма (18 банкнот номиналом сумма и 5 банкнот номиналом сумма), находящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по адрес – конфисковать, обратив в доход государства;

- флеш-накопитель белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 115-116, 117) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «15 Pro» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение фио (л.д. 115-116, 118) – возвратить законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий: