УИД 22RS0044-01-2025-000548-82

Дело №1-83/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск 08 июля 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Алубина Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Колчиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Швадченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание, что в хозяйственной постройке и около нее во дворе указанного дома, находятся чугунные щелевые решетки, принадлежащие Потерпевший №1. В это время у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих чугунных решёток.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени через неостекленный оконный проем проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по указанному выше адресу, откуда, действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 чугунные щелевые решетки в количестве 13 штук стоимостью 875 рублей каждая, которые поочередно вынес из хозпостройки. Затем во дворе этого дома он взял ещё 3 чугунные щелевые решетки, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 875 рублей каждая. После чего, в ФИО1 на садовой тележке увез похищенные чугунные щелевые решетки с места преступления. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 14 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый ущерб и примирился с потерпевшим.

Кроме того, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в отделе полиции, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.

Расходы на выплату вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии (5968 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (2076 рублей 00 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, с учетом возраста и трудоспособности, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Швадченко ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – 16 чугунных щелевых решеток, переданных Потерпевший №1, садовую тележку, переданную ФИО1, считать возвращенными законным владельцам. 

Взыскать с Швадченко ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8044 рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских __________________ Консультант суда ФИО5__________________ « » 2025 года 

Постановление вступило в законную силу « » _____________ 2025 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000548-82

Подлинный документ подшит в производство №1-83|2025

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Консультант суда ________________ ФИО5