Дело № 1-79/18

32RS0021-01-2018-001273-25

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 483061 от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 01.03.2016 года Злынковским районным судом Брянской области ( с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Президиума Брянского областного суда от 27.09.2017 года) по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.02.2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе « Встреча» расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Спектр», желая незаконно завладеть чужим имуществом, из корыстных побуждений, взял с полки бара бутылку красного полусладкого вина «Грузинское домашнее вино» объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты> и направился к выходу. Заметившая это ФИО5 потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенное, однако последний, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан работниками кафе ФИО5 и ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, исходя из того, что в ходе совершения хищения его действия были обнаружены работниками кафе, принимавшими меры к пресечению преступных действий, однако ФИО1, осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и попытался скрыться с ним, вместе с тем не получил реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и совершению деяния, чего подсудимый в судебном заседании не оспаривал. 

Кроме этого, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В таком случае, в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 66, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и последствия его совершения, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение подсудимого к преступному деянию, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - бутылку вина «Грузинское домашнее вино», счет- фактуру № AUT- 74355, оставить по принадлежности ООО « Спектр».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья Л.В. Соловец