Дело № 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность в размере 689 742,53 руб. на 

<

дата обезличена>. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность, обратить взыскание на заложенную квартиру, которая принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 936 000 руб. (л.д. 4-8).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.95-98), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 109), в судебном заседании иск Банка признал частично. Согласен с размером задолженности по основному долгу и процентам на 

<

дата обезличена>, просил снизить неустойку, отказать Банку в обращении взыскания на заложенную квартиру.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 700 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15,5 % годовых (л.д. 20-33).

Кредит выдан для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> стоимостью 1 600 000 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы обязательства или начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ( л.д. 38).

<

дата обезличена> ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> за 1 600 000 руб. (л.д. 39-42). Зарегистрировали право собственности 

<

дата обезличена> (л.д. 44).

ФИО1, ФИО2 обязались ежемесячно вносить платеж в размере 9 120 руб. ( л.д. 21) в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов (л.д.35).

Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиками 

<

дата обезличена> в размере 36 500 рублей.

Согласно расчета, представленного Банком, ответчики выплатили в счет погашения основного долга 168 458,48 руб., процентов – 344 010,86 руб. (л.д. 12-19).

Остаток задолженности по кредиту составляет 531 541,52 руб., по процентам – 39 449,75 руб.

Представитель ответчиков размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, с расчетом Банка согласен, просил снизить размер неустойки.

Неустойка, начисленная Банком в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 113 349 рублей 87 копеек.

Неустойка, начисленная Банком в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составляет 5 401 рубль 39 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам в сумме 570 991,27 руб., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленных неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 118 751,26 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов до 30 000 руб.

Представитель ответчиков просил суд учесть все выплаты и указать задолженность на 

<

дата обезличена> (л.д. 195-202).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составит 600 991,27 руб., в том числе:

-основной долг – 531 541,52 руб.;

-проценты – 39 449,75 руб.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов – 30 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга 531 541 руб. 52 коп., по ставке 13,5 % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в залоге у Банка, что подтверждается закладной ( л.д. 47-58). 

Поскольку установлено, что ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка путем продажи с публичных торгов.

Банк просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 936 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества в размере 1 170 000 рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № 

<

номер обезличен> (л.д. 79-81).

Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 936 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 16134 рубля 36 копеек (10 134,36 + 6 000) по 8 067 рублей 18 копеек с каждого.

Также следует возместить Банку расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800,00 руб. (л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 600 991,27 руб., в том числе:

-основной долг – 531 541,52 руб.;

-проценты – 39 449,75 руб.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов – 30 000 руб.,

расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800,00 руб., а всего взыскать 602 791 руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты, начисляемые на сумму основного долга - 531 541,52 руб. по ставке 13,5 % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 рубля 36 копеек, по 8 067 рублей 18 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 936 000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: