Дело № 1-51/(11901320051111412)2020

УИД: 42RS0010-01-2019-002725-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 05 февраля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в нарушение требований ст. ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности этих отношений, ФИО1 не ранее 15 июля 2019 года, в доме 

<

адрес>, где он проживает, действуя умышленно, незаконно приобрел, присвоив себе обнаруженные в коробке, ранее найденной в веранде под полом, патроны в количестве 25 штук, которые согласно заключению эксперта № от 14 августа 2019 года, относятся к категории боеприпасов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм - винтовок: “ТОЗ-7“, “ТОЗ-8“, “ТОЗ-9“, “ТОЗ-12“; карабинов: “ТОЗ-16“, “ТОЗ-18“, “ТОЗ-21-1“, “Спорт“ и т.п., изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны, после чего, действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, до изъятия их сотрудниками Отдела МВД России по г. Киселевску в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2019 года 17 часов 00 минут в доме по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в приобретении и хранении боеприпасов себя признал, однако указал, что обнаружил он данные боеприпасы в коробке не в марте 2016 года, а лишь за 1-2 недели до момента их изъятия.

Оценив показания подсудимого, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, изучив письменные доказательства, представленные в уголовном деле, тем самым проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении описанного выше в приговоре преступления, является установленной и доказанной в судебном заседании на основании доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании согласно которым в 2016- 2019 году он проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью. Около 3-4 лет назад он производил ремонт насосной станции, которая располагается под полом их дома. Обнаружил инструменты и коробку, подумал, что в ней находятся болты, при этом коробку не вскрывал, положил в кладовку в доме вместе с инструментами. Летом 2019 года, примерно за 1-2 недели до 30 июля 2019 года, перебирал инструменты, открыл коробку и обнаружил, что в ней находятся патроны. В целях безопасности переложил коробку с патронами в другое место для их последующего самостоятельного уничтожения. 30 июля 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с матерью произошел конфликт. Он был расстроен, взял коробку с патронами и ушел в летнюю кухню, где занимался утилизацией данных патронов, вскрывая их и высыпая порох. В это время в летнюю кухню пришли сотрудники полиции, которых, как ему стало позднее известно, взывала его мать, поскольку подумала, что он намерен поджечь дом. Однако он ничего подобного делать не собирался, патроны разбирал в целях их утилизации. Сдавать их в соответствующие органы не намеревался, полагал, что лучше уничтожит их сам. Сотрудниками полиции патроны были изъяты, составлены соответствующие процессуальные документы. Отвечая на вопрос государственного обвинителя уточнил, что коробку с патронами он действительно нашел в марте 2016 года, сразу об этом указывал следователю, однако узнал о том, что в данной коробке находятся патроны только летом 2019 года за 1-2 недели до случившегося.

В ходе судебного следствия исследован протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 06 ноября 2019 года и фототаблица к нему, откуда следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место в веранде дома 

<

адрес> под полом, где он обнаружил коробку, после чего переложил их в кладовку в ящик с инструментами, где хранил, а в 2019 году переложил на шкаф в свою комнату, где хранил до 30 июля 2019 года (л.д. 66-70).

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.С., он состоит в должности участкового уполномоченного в ОП «Афонино» Отдела МВД России в г. Киселевске, однако адрес по 

<

адрес> находится в описании границ административного участка участкового В.В.В., который в настоящее время уволен со службы. 30 июля 2019 года поступило сообщение от Б.Л.П., которая сообщила, что сын в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне высыпал на стол патроны. По указанному сообщению они выехали с В.В.В.. На месте увидели, что ФИО1 сидит за столом в летней кухне и высыпает порох из патронов. Они позвонили дежурному, вызвали следственно-оперативную группу, которые произвели осмотр места происшествия, а также изъятие патронов. Впоследствии он уехал на другой вызов, сам ФИО1 не опрашивал, патроны в его присутствии не изымали. Однако он видел эти патроны, их было более 10 штук, это мелкокалиберные патроны для спортивного охотничьего оружия.

Свидетель Б.Л.П. в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала с супругом Б.В.М., у которого имелось спортивное ружье. Более 20 лет назад супруг умер, она пыталась продать данное ружье, но в разрешительной системе ей пояснили, что сделать этого нельзя. Тогда она отдала его своему второму сыну Б.Ю.М.. О том, что где-то в доме остались патроны, она не знала. 30 июля 2019 года ее сын находился в состоянии опьянения, стал скандалить, вести себя агрессивно, угрожал поджечь дом. Затем пошел в летнюю кухню, сел за стол и стал высыпать порох из патронов на стол. Она испугалась, ввиду чего она вызвала сотрудников полиции. Они приехали, осмотрели летнюю кухню, дом, изъяли патроны, опечатали их, составили процессуальные документы.

Судом приняты меры к обеспечению явки свидетеля В.В.В., однако он не явился в суд, о причинах своей неявки не уведомил. 

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля В.В.В., согласно которым он состоит в должности УУП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску. 30 июля 2019 года в дежурную часть отдела полиции «Афонино» поступило сообщение от Б.Л.П., проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что сын ФИО1 скандалит, пытается поджечь дом, хранит патроны. По данному сообщению выехал он совместно с Ф.А.С.. Когда они прибыли по адресу: 

<

адрес>, то их встретила Б.Л.П., которая рассказала, что у нее с сыном ФИО1 произошла ссора, затем сын разлил бензин, после чего пошел в летнюю кухню, а через несколько минут, когда она зашла в летнюю кухню, то увидела, что сын сидит за кухонным столом и высыпает порох из патронов. Они вместе с Б.Л.П. с ее согласия прошли в летнюю кухню, где находился ФИО1, на столе лежали патроны. Им был составлен рапорт по факту незаконного хранения патронов ФИО1, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску за №. Для проведения осмотра места происшествия и изъятия патронов был приглашен дежурный дознаватель, которая произвела осмотр 

<

адрес>, были изъяты патроны в количестве 25 штук, а также 9 пуль и 9 гильз от патронов. Данные предметы были дознавателем упакованы в полиэтиленовый пакет, который был прошит, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. Позднее ему стало известно, что изъятые у ФИО1 патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов (л.д. 60-62)

Виновность подсудимого кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:

так, из протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 25 предметов, похожих на патроны, 9 предметов из 2-х частей, похожие на гильзы и пули (л.д. 4-9).

В соответствии с заключением эксперта № от 14 августа 2019 года, патроны в количестве 25 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм - винтовок: “ТОЗ-7“, “ТОЗ-8“, “ТОЗ-9“, “ТОЗ-12“; карабинов: “ТОЗ-16“, “ТОЗ-18“, “ТОЗ-21-1“, “Спорт“ и т.п.

Представленные патроны изготовлены заводским способом.

Представленные патроны для стрельбы пригодны.

Представленные на исследование девять гильз и пуль изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, являются частями боеприпасов – гильзами и пулями к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм.

Представленные гильзы и пули изготовлены заводским способом.

Представленные гильзы и пули для стрельбы непригодны (л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 августа 2019 года, произведен осмотр 9 гильз, 9 пуль патронов калибра 5,6 мм, изъятых 30 июля 2019 года, подробно изложено их описание. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица (л.д. 26-29).

После произведенного осмотра 9 гильз, 9 пуль патронов калибра 5,6 мм приобщены к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 30 августа 2019 года, хранятся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 30,32).

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также с оглашенными показаниями свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и соответствуют его фактическим обстоятельствам. Названные показания даны ФИО1 в ходе судебного заседания после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется.

Суд не находит оснований не доверять указанным показаниям подсудимого и в той части, где он сообщил, что обнаружив коробку в 2016 году, он не вскрывал ее, а положил с инструментами, полагая, что в ней находятся болты. А в 2019 году, обнаружив, что в данной коробке находятся патроны, в целях безопасности положил её для хранения в отдельное место. Эти показания являются логичными, какими либо другими доказательствами не опровергаются, а потому суд им доверят в полном объеме.

Вышеприведённые показания свидетелей соответствуют показаниям подсудимого по всем существенным для дела обстоятельствам, а также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, ввиду чего эти показания суд оценивает как достоверные, а потому принимает их в качестве допустимого доказательства по делу. 

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, а также протокол осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. В данных документах полно и верно отражены все значимые обстоятельства, установленные в ходе проведения этих процессуальных действий. В каждом случае, в соответствии с требованиями закона, применялись технические средства фиксации хода и результатов следственных действий. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, после их осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Протокол проверки на месте показаний ФИО1 составлен без каких-либо нарушений, процессуальное действие проведено с участием понятых, замечаний не содержит, является допустимым по делу доказательством.

Заключение судебно-баллистической экспертизы дано компетентным и квалифицированным экспертом, является ясным и обоснованным, результаты исследования оформлены в соответствии с положениями ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений у суда данный документ не вызывает, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, нашла свое подтверждение.

Согласно действующему законодательству под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения

Органом предварительного следствие ФИО1 вменяется приобретение в форме присвоение патронов, имевшее место в марте 2016 года, хранение указанных патронов, согласно предъявленному обвинению ФИО1 осуществлял с марта 2016 года по 30 июля 2019 года, то есть до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Однако, как было установлено судом, ФИО1 не ранее 15 июля 2019 года обнаружил в коробке, ранее найденной им под полом в веранде 

<

адрес>, присвоил их себе, после чего незаконно хранил в указанном доме до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 30 июля 2019 года.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагал необходимым скорректировать обвинение в части периода незаконного хранения боеприпасов, а также времени их приобретения, полагая установленным, что такие действия ФИО1 были совершены не ранее 15 июля 2019 года.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинения, считает, что доказательствами, изученным в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 стало известно о содержимом коробки, обнаруженной им в марте 2016 года под полом в веранде дома по 

<

адрес>, не ранее 15 июля 2019 года, поскольку доказательств обратному в материалах уголовного дела не имеется, обвинением в ходе судебного следствия не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт приобретения, путем присвоения обнаруженных патронов в количестве 25 штук, не ранее 15 июля 2019 года, хранение которых в дальнейшем осуществлял ФИО1 по месту своего проживания, в месте, обеспечивающем сохранность указанных боеприпасов, до 30 июля 2019 года, когда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Внесение изменений в обвинение в указанной части не нарушает права на защиту ФИО1, а также не ухудшает его положения, при этом соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако не влияет на квалификацию действий виновного.

С учетом вышеизложенного, установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, а также учитывая его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании ФИО1 недееспособным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечать закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно изученным материалам подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершённого им преступления во время дачи объяснений, еще до возбуждения дела сообщив о месте приобретения и хранения обнаруженных у него патронов. Позднее, в ходе допроса его в качестве подозреваемого данные обстоятельства подтвердил, а в ходе проведения на месте проверки его показаний, детально указал информацию имеющую значение для следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определении размера подлежащего назначению ФИО1 наказания за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2. 

Исходя из данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, считая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления осуждённого.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, с учетом его характеризующих данных, суд считает возможным меру пресечения до вступления в законную силу приговора не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления ст. дознавателя Отдела МВД России по г. Киселёвску от 07 ноября 2019 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Андрюхина Л.И., участвовавшего в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, в размере 3510 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

С учётом материального положения подсудимого, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 9 гильз, 9 пуль патронов калибра 5,6 мм, непригодные для стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде, осуждённого ФИО1 освободить, ввиду его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко