Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

резолютивная часть решения объявлена: дата.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Конкорд Плюс» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Конкорд Плюс», прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Конкорд Плюс», ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем общества в суд предоставлено платежное поручение ----- от дата об оплате с ошибкой идентификатора платежа (постановление) с неверными реквизитами. Сотрудниками общества при производстве платежа нарушения требования приказа Минфина России от дата -----н, которым утверждены правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ. Производя оплату штрафа с нарушением установленных правил, сотрудники общества взяли на себя ответственность по оплате постановления по несуществующим УИН по реквизитам ГИБДД. Общество привлечено к административной ответственности по постановлению УИН ----- от дата Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении платежное поручение не проверено на предмет соответствия предъявляемым к платежным поручениям требований и принято как доказательство оплаты именно постановления ----- от дата Сведения об оплате административного штрафа по постановлению ----- от дата, в ГИС ГМП имеются, дата платежа дата.

В судебное заседание заявитель не явился. От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, возбудившего дело об административном правонарушении, в котором также указывает, что жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители юридического лица - ООО «Конкорд Плюс» ФИО3 и ФИО4 полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи просила оставить без изменения, указав, что административный штраф уплачен в срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере ----- руб., кроме того после письма от ГИБДД МВД по ЧР от дата ими была уплачена сумма в размере ----- руб. Таким образом, общая сумма оплаченного штрафа составила ----- руб., даже с переплатой в размере ----- руб.

Выслушав представителей юридического лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из анализа нормы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данный состав является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Как следует из материалов дела постановлением ст инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по постановлению УИН 18----- от дата юридическое лицо - ООО «Конкорд Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Указанное постановление вступило в законную силу дата.

Согласно протоколу ----- ----- от дата об административном правонарушении, при проверке постановления УИН ----- от дата установлен факт совершения ООО «Конкорд Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа по указанному постановлению в установленный законом срок – до дата.

Между тем, как следует из материалов дела ООО «Конкорд Плюс» платежным поручением ----- от дата перечислило денежные средства в размере ----- руб. по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН:-----, КПП:-----, р/с:-----, банк Отделение - НБ ЧР, БИК: -----, ОКТМО:-----, КБК:-----, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД согласно постановлению -----.

В связи с чем, мировым судьей производство по делу по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Конкорд Плюс» прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку штраф по постановлению от дата в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ уплачен ООО «Конкорд Плюс» дата в размере ----- руб. в срок, установленный действующим законодательством.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В ходе рассмотрения дела, суду апелляционной инстанции не представлено неопровержимых доказательств того, что произведенная ООО «Конкорд Плюс» оплата в размере ----- руб. по платежному поручению ----- от дата не относится к административному штрафу, назначенному постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, как не представлено доказательств того, что ООО «Конкорд Плюс», кроме как по вышеуказанному постановлению, привлекалось дата к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- руб. за нарушение ПДД РФ.

Письмом ФНС от дата № ЗН-1/4434@ «Об уточнении платежей» разъяснено, что в документах, являющихся основанием наложения штрафа, а также в платежном поручении на перечисление административных штрафов в бюджетную систему РФ должны содержаться все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж.

Согласно Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ от дата. -----н, при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в реквизите «ИНН плательщики» или уникального идентификатора начисления (УИН), состоящего сз 20-25 знаков в реквизите «Код». 

При перечислении денежных средств налогоплательщиками – юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика». 

Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств, значения реквизита «ИНН плательщика» необходимость обязательного указанию УИН в реквизите «Код» для юридических лиц отсутствует.

Вопреки доводам жалобы о том, что УИН постановления указан ошибочно, позволяющий идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении, в графе назначение платежа указано: «штраф за нарушение ПДД согласно постановлению -----», при этом все остальные необходимые реквизиты в указанном постановлении содержатся и указаны правильно, что позволяет идентифицировать как плательщика, так и получателя платежа и сам платеж.

Более того само по себе ошибочное указание УИН постановления в платежном поручении при оплате штрафа не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку не образует состав данного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Конкорд Плюс» к административной ответственности истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности, также возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Конкорд Плюс» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Конкорд Плюс» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, возбудившего дело об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева