адм. дело №2а-2748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО, в том числе с интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 1ИО. обратилась в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ей и её несовершеннолетним детям было выдано разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УФМС России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее выданное разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п.13 ч.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение №2334 от 25.07.2012г. административный истец считает не соответствующим законодательству, нарушающим её права и права её несовершеннолетних детей и просит суд отменить решение №2334 от 25.07.2012г. УФМС России по Воронежской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязанность восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 1ИО. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, при этом, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО5 5ИО иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом, на основании разрешения на временное проживание, установлено, что ФИО1 1ИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 27.08.2012г. Аналогичные разрешения были выданы ее несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения УФМС России по Воронежской области, утвержденного начальником УФМС России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.13 ч.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ разрешение на временное проживание в РФ ФИО1 1ИО., и ее детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. аннулировать. В установочной части заключения указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. обратилась с заявлением об оформлении вида на жительство себе и своим детям в соответствие со ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ. Впоследствии из 

<

адрес> центральной районной больницы поступила информация, что ФИО1 1ИО., сертификат об отсутствии 

<

данные изъяты> был выдан ошибочно. В соответствии с п.13 ч.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, разрешение на временное проживание аннулируется, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. лично было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание ФИО1 1ИО. и её несовершеннолетним детям. В суд административный истец обратилась в мае 2017г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого 

<

данные изъяты>).

В данном случае, истцом без уважительной причины пропущен срок обжалования решения УФМС России по Воронежской области, предусмотренный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, который составляет три рабочих дня со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Уведомление было получено административным истцом лично 26.07.2012г., что в судебном заседании ФИО1 1ИО. не оспаривалось.

В судебном заседании административный истец так же не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Первоначально истец обращалась в суд в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), так же с пропуском срока обращения в суд. 

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Как указано в ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, так как закон предусматривает иные сроки обжалование, не три месяца, о три дня с момента получения уведомления, и не с момента нарушения прав. Кроме того, даже с указанной даты трехдневный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и основания для восстановления срока отсутствуют.

Приводимые доводы как уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на судебную защиту, так как никаких объективных причин для пропуска срока обращения в суд административным истцом не было названо.

Основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока обращения в суд основания для восстановления которого отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 1ИО, в том числе с интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 1ИО., ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: