Дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 895 рублей 55 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 863 рубля 87 копеек (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Старт» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми с ФИО2 в пользу ООО «Старт» было взыскано 87 895 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1418 рублей 43 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая тот факт, что сумма зама (основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена ответчиком в надлежащий срок, указанный в договоре, а была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 478 рублей 40 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 521 рубль 60 копеек, истец вправе начислять проценты за пользование займом, на сумму основного долга. На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просил не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и пени согласован сторонами в договоре займа. Пояснил, что по тексту иска допущена писка, сумма основного долга погашена ФИО2 платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на основании судебного приказа из ее заработной платы удерживали денежные средства, судебный приказ исполнен, оснований для уплаты истцу денежных средств сверх уплаченных не усматривает, считает обязательства по договору займа исполненными надлежащим образом, заявленные ко взысканию проценты необоснованными и чрезмерно завышенными.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, ч. 1 ст. 809, ст. 810, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807). 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа (л.д. 8), согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> в день (п. п.1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, заемщик обязан вместе с суммой основного долга, уплатить проценты. Срок займа 14 календарных дней (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае неисполнения обязательства по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы займа за каждый календарный день.

ФИО3 свои обязательства по передаче ответчику 

<

данные изъяты> исполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Старт» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2 (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства, что подтверждается копией заявления (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО «Старт» было взыскано 87 895 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей 43 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11). 

Как следует из расчета иска, приведенного в иске, копий платежных поручений, сумма займа ФИО2 возвращена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 478 рублей 40 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 521 рубль 60 копеек, что ответчиком не оспаривается, т.к. она точные даты не помнил, примерный период, названный истцом соответствует фактической оплате путем удержания из заработной платы. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком, не представлено, следовательно ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась суммой займа. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата заемных денежных средств, поэтому суд считает обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование сумой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не соглашается с порядком расчета истцом размера процентов за пользование займом, т.к. договор заключался на короткий срок – 

<

данные изъяты>, чем и был обусловлен установленный размер процентов. Начисление процентов в том же размере за пределами срока предоставления займа свидетельствует о недобросовестности поведения займодавца при определении условий договора, а лица, получившего право требования уплаты долга – при определении размера подлежащей взысканию задолженности, учитывая возможность взыскания также и пени за просрочку исполнения обязательства. 

Сведений о каких-либо действиях, направленных на взыскание задолженности до переуступки прав требования не имеется, в связи с чем на основании ст. 386 ГК РФ ответчик вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, в том числе возражения относительно условий договора о процентах, а также о продолжительности период непринятия мер к принудительному взысканию задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения ст. 10 ГК РФ суд считает возможным определить размер процентов за пользование суммой займа, применив правовое регулирование сходных правоотношений, исходя из положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере среднерыночного значения процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование денежными средствами при сравнимых обстоятельствах в соответствующий концу исполнения обязательств период, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и исходя из срока фактического пользования займом и заявленного периода взыскания в иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, установленного на указанный период Центральным банком России для необеспеченных займов, выдаваемых на срок свыше 1 года, составляет 77,126% годовых. В соответствии с условиями договора общая сумма займа составляет 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 77,126% годовых составляет 9 286 рублей 32 копейки, из расчета:

<

данные изъяты>*77,126%:365*529=8942,37 руб., где

<

данные изъяты> – сумма основного долга по договору займа,

529 дн. – период пользования суммой займа для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уплаты части займа – 3 478, 40 руб.)

<

данные изъяты>*77,126%:365*36=343,95 руб., где

<

данные изъяты> – сумма основного долга по договору займа,

36 дн. – период пользования суммой займа для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уплаты части займа – 4 521, 60 руб.)

8942,37+343,95=9286,32 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несоразмерности начисленных процентов, выводов суда о злоупотреблении истцом правом при определении расчета процентов, исковые требования ООО «Старт» о взыскании суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 процентов в размере 9 286 рублей 32 копейки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (10,57% от заявленных требований) в размере 302 рубля 71 копейка. 

Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 286 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>