РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г. Ивдель

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее - Судебный пристав)

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.12.2019 № 5-273/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ФИО3, ..

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 20.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП России, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе Судебный пристав указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен. Сообщил, что дд.мм.гггг в 14:15 им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП России в отношении ФИО3, которому было предложено ознакомится с данным протоколом и расписаться в нём, на что ФИО3 ответил отказом и покинул помещение Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее – Ивдельский РОСП). Для корректного составления протокола необходимо было выяснить кроме фамилии, имени и отчества, дату и место рождения, место проживания. После установления биографических данных дд.мм.гггг протокол был изготовлен в печатном виде и направлен в адрес ФИО3. Полагает, что ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, лицо производство по делу в отношении которого прекращено, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП России в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статья 17.8 КоАП России предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Права и обязанности судебного пристава предусмотрены ст.ст. 11-12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела дд.мм.гггг в 14:15 ФИО3 находился в помещении Ивдельского РОСП, по адресу: 

<

адрес>, на требование Судебного пристава передать паспорт, ответил отказом, предъявил документ должностному лицу без передачи в руки, при данных обстоятельства возник диалог в ходе которого ФИО3 изложил должностному лицу своё виденье положений закона регламентирующих порядок проверки документов при. Данные действия ФИО3, были расценены Судебным приставом как «громкое несогласие», «громко шумел», что нарушает п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений УФССП России по Свердловской области утверждённых приказом УФССП России по Свердловской области от дд.мм.гггг № (далее – Правил пребывания), Судебным приставом было предложено прекратить данное поведение и покинуть отдел, отказ от исполнения данного требования послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении № в ходе составления которого ФИО3 покинул отдел. Недостаточность сведений необходимых для составление протокола явилась причиной его изготовления дд.мм.гггг в отсутствие ФИО3, с направлением копии в его адрес.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела исследован протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг №, который признан недопустимым доказательством в связи с нарушением порядка составляется протокола предусмотренного ст. 28.2 КоАП России, в частности отсутствие извещения ФИО3 о дате, месте и времени составления протокола. Протокола составленного дд.мм.гггг материалы дела не содержат.

С указанными выводами судья рассматривающий настоящую жалобу соглашается, так как они соответствуют требованиям закона.

Кроме того в ходе рассмотрения дела мировым судьёй изучены и получили соответствующую оценку, рапорта должностных лиц ФИО1, О.В.В., Г.С.А., Н.С.В., К.А.С., указавших на ФИО3 как на лицо шумевшее в помещении Ивдельского РОСП при описанных обстоятельствах, отказывавшегося покинуть отдел, на замечания не реагировавшего.

ФИО1, О.В.В., Г.С.А., К.А.С. в ходе судебного заседания мировому судье подтвердили вышеописанные обстоятельства.

Правила пребывания, содержат требования предъявляемые к посетителям, в том числе п. 3.2 - обязанности, нарушение которых установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Журнал учёта посетителей Ивдельского РОСП также содержит сведения о ФИО3, как лице прошедшем пропускной режим Ивдельского РОСП до дд.мм.гггг.

Сам ФИО3 мировому судье обстоятельства произошедшего подтвердил, указав, что паспорт предъявил, после разъяснения Правил пребывания, однако в помещения отдела его не пропустили, приступили к составлению протокола, без разъяснения прав, вели себя оскорбительно, так как права небыли разъяснены покинул отдел, копию протокола получил по почте.

Указанные материалы получили надлежащую оценку мирового судьи, совокупность которых не является достаточной для привлечения ФИО3 к административной ответственности предусмотренной ст. 17.8 КоАП России, что в свою очередь влечёт прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Судья, рассматривающий настоящую жалобу, соглашается с вышеописанными выводами мирового судьи.

Кроме того судья обращает внимание, что деятельность Судебного пристава при обеспечении контрольно пропускного режима в зданиях структурных подразделений УФССП России по Свердловской области, не обусловлена реализацией прав и обязанностей при обеспечению установленного порядка деятельности судов предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также не связана с процессом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в ходе которых реализуются положения ст. 12 названного Федерального закона.

Само по себе нарушение Правил пребывания, не повлёкшее воспрепятствование законной деятельности должностного лица, не образует состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП России.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств воспрепятствования законной деятельности связанной с реализацией полномочий по принудительному исполнению либо обеспечению установленного порядка деятельности судов, судье не представлено.

Более того судья обращает внимание должностных лиц на п. 5.3 Правил пребывания предусматривающий возможность удаления, задержания и передачи в орган внутренних дел лиц нарушавших общественный порядок.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 20.12.2019 № 5-273/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Смирнов