Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сретенске гражданское дело по искам муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что оказывает услуги согласно договору, заключенным с потребителем. Размер платы на услуги утверждается Региональной службой по тарифам и ценообразованию. В рамках договора поручения от 09.01.2018 г. ООО 

<

данные изъяты> поручило МУП «ЖКУ п. Кокуй» производить принудительное взыскание с должников, имеющих задолженность как перед доверителем, так и перед поверенным, таким образом, последним в адрес ФИО3 выставляются счета на оплату коммунальных услуг. Тарифы ОО 

<

данные изъяты> утверждены Решением Совета городского поселения «Кокуйское». Ответчик, являясь собственником жилого помещения адресу: 

<

адрес1>, сформировал задолженность за период с 01.09.2016 г. по 30.06.2018 г. по оплате за коммунальные услуги с учетом размера начисленного пени в размере 108 344, 43 руб. Просит взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 108 344, 43 руб., сумму государственной пошлины.

Представитель истца МУП «ЖКУ п. Кокуй» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что не оплачивает коммунальные услуги, так как в квартире в холодный период времени наблюдается низкая температура, вывоз ТБО начислен за троих человек, несмотря на то, что его супруга не имеет регистрации, горячей водой из системы горячего водоснабжения он не пользуется, имеется бойлер, промывка радиаторов в квартире не производилась, из подвала исходит неприятный запах, газом он не пользуется.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17.02.2009 г. ООО 

<

данные изъяты> осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещения, расположенных в доме № № по ул. 

<

данные изъяты>, зафиксированного в протоколе общего собрания собственников № 23 от 17.02.2009 г.

Во исполнение своих функций ООО 

<

данные изъяты> за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.1 договора поручения от 09.01.2018 г. ООО 

<

данные изъяты>, именуемое доверитель и МУП «ЖКУ п. Кокуй», именуемое поверенный, поверенный берет на себя обязательства, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе принудительное взыскание с должников задолженности, как перед доверителем, так и перед поверенным. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2018 г. к договору поручения от 09.01.2018 г. доверитель ООО 

<

данные изъяты> поручает поверенному МУП «ЖКУ п. Кокуй» представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации от своего имени, включая в расчет суммы по исковому заявлению плату за услуги оказываемые доверителем.

МУП «ЖКУ п. Кокуй» согласно уставу предприятия осуществляет услуги для выполнения поселковых социально-экономических заказов, в том числе выработка теплоэнергии и распределение ее по присоединённым к котельной потребителям.

Решениями Совета городского поселения «Кокуйское» № 10-НПА от 24.12.2014 г. и № 51-НПА от 21.12.2016 г. утвержден размер платы за жилищно-коммунальные услуги. 

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес1>.

Из выписки лицевого счета ответчика, усматривается, что у ответчика перед МУП «ЖКУ п. Кокуй» за период с 01.09.2016 г. по 30.06.2018 г. имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 93 263, 56 руб. 

Доказательств, того, что ответчик не пользовался жилым помещение в спорный период суду не представлено. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, им не оспаривается фактическое оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, также как и постоянное проживание с 2013 г. по указанному адресу его супруги, однако, он полагает, что не должен производить оплату за вывоз мусора за троих человек, поскольку в спорном жилом помещении его супруга не состоит на регистрационном учете. 

Из представленного истцом выписки из лицевого счета размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг следует, что стоимость за ТБО, разбор воды из системы горячего водоснабжения производились, исходя из расчета троих человек.

Как следует из поквартирной карточки в спорной квартире № № в доме № № по ул. 

<

данные изъяты> зарегистрирован ответчик ФИО3 и его несовершеннолетний ребенок ФИО1

В силу п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п. 148 (34) Правил).

В случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(35) Правил).

Судом установлено, что истец располагает сведениями о постоянном проживании супруги ответчика по спорному адресу, однако акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не составлял.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что его супруга постоянно проживает по адресу: 

<

адрес1>, с 2013 г.

Вместе с тем, отсутствие регистрации в спорной квартире не является безусловным доказательством того, что коммунальные услуги потребляются только теми лицами, которые зарегистрированы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о достоверном установлении использования коммунальных услуг за рассматриваемый период, поскольку взыскание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета проживающих производится в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы ответчика ФИО3 относительно низкой в зимний период времени температуры в квартире несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверные доказательства этому, а также доказательства соответствующего обращения к истцу, суду не представлены. 

В материалах дела отсутствуют акты о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества, составленные совместно истцом и ответчиком, за спорный период в отношении квартиры ФИО3

Представленные ФИО3 фотокопии с изображением на цифровом комнатном термометре даты, времени и температуры не являются относимыми доказательствами и не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуги, поскольку из указанных фотокопий не представляется возможным определить местонахождение термометра, присутствие представителя истца при снятии измерений.

Напротив, как следует из акта обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес1> от 07.05.2018 г., при температуре наружного воздуха +10 – 15, температура внутреннего воздуха + 25,5. Радиатор № 2 в кухне и радиатор № 1 в комнате № 2 загрязнены, для соответствующей температуры воздуха в холодное время суток в квартире требуется промывка радиаторов отопления.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ответчик не обращался по поводу промывки системы теплоснабжения в спорной квартире, что не отрицается самим ФИО3

Также ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в спорный период времени в жилом помещении не использовалась горячая вода из системы отопления, за которую начислена плата как за потребленную ими услугу горячего водоснабжения, так как в квартире установлен бойлер для нагрева воды. С заявлениями о том, что горячей водой из системы отопления он не пользуется, к истцу не обращался.

Согласно объяснениям представителя истца у МУП «ЖКУ п. Кокуй» отсутствуют сведения об отключении в квартире ответчика крана для использования горячей воды из системы горячего водоснабжения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Таким образом, договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем и гражданином (потребителем) могут возникать как на основании письменного договора, так и в связи с фактическим пользованием гражданином коммунальной услугой, предоставляемой исполнителем.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, истец утверждает, что ответчик пользуется горячей водой из системы отопления, поэтому ему начислялась плата по тарифам горячего водоснабжения по нормативу потребления, с заявлением от отказе от данной услуги он не обращался.

Письменного договора о предоставлении ответчику услуги горячего водоснабжения посредством снабжения горячей водой через систему отопления между сторонами не заключалось.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию коммунальной услуги горячего водоснабжения из системы отопления, поскольку утверждение стороны истца о том, что кран для использования горячей воды из системы отопления не отключен, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком доказательств обстоятельства того, что горячей водой из системы отопления он не пользуется, а использует водонагреватель, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что услуга горячего водоснабжения, по утверждению истца, предоставляется потребителям через кран, находящийся на системе отопления в ванной комнате, суд полагает, что исходя из потребительского характера спорного правоотношения, требования истца о взыскании задолженности за услугу горячего водоснабжения подлежат удовлетворению, поскольку при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, ответчиком не доказан факт отключения крана горячей воды из системы отопления.

Ссылка ответчика ФИО3 о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств необходимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования и отопления жилого дома в целях его содержания и сохранения, несостоятельны, поскольку данная обязанность возложена на собственников жилых помещений положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуг по газоснабжению, а также положениями Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г. № 269-э/8.

Утверждения ответчика о том, что плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не входит в структуру коммунальных платежей, не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по оплате расходов за внутридомовое газовое оборудование, поскольку фактически данные расходы понесены в связи с поставкой коммунальной услуги по отоплению жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что расходы на содержание общего имущества, в том числе мест общего пользования не могут быть взысканы, ввиду того, что из подвала исходил неприятный запах, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является основанием невнесения платы за содержание мест общего пользования. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику фактически предоставлялись коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и надлежащему использованию объектов жилищной сферы и инженерной инфраструктуры несмотря на отсутствие договора с собственником жилого помещения, однако данные услуги ими не оплачивались, что не отрицал ответчик ФИО3 в судебном заседании.

Расчет истца ответчиком с представлением своего расчета и доказательств неправильности расчета истца не оспорен, поэтому принимается судом и признается верным.

При таких обстоятельствах, поскольку суду ответчиком не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно было бы проверить необоснованность предъявления истцом платы за коммунальные услуги, суд находит исковые требования МУП «ЖКУ п. Кокуй» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в общем размере 93 263, 56 руб. обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени ФИО3 не исполнена, требование истца о взыскании пени в 15 080, 87 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая предоставление истцу МУП «ЖКУ п. Кокуй» отсрочки от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 366, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» задолженность за период с 01.09.2016 г. по 30.06.2018 г. по оплате за коммунальные услуги в размере 93 263, 56 руб., пени в размере 15 080, 87 руб., всего 108 344, 43 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 366, 88 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Б.Д. Дугарова