Дело № 2-122/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000102-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 181500 руб. на срок 36 мес. под 16.4% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 748,00 руб.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются супруг ФИО1, дочь ФИО3

Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83748 руб. из которой 1318,88 руб. просроченные проценты; 82429,12 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57981,58 руб., в остальной части исковые требования не поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, указав, что его супруга ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он продолжал вносить платежи по кредиту, однако допустил просрочки, в настоящее время он продолжает вносить платежи и намерен продолжить погашать кредит. После смерти супруги он один вступил в наследство, ФИО3 и ФИО4 наследство после смерти ФИО не принимали.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181500 руб. на срок 36 месяцев под 16.4 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6416,9 руб. 

Для обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, со дня открытия наследства.

Как установлено судом, наследниками умершей ФИО является супруг ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО4

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился её супруг – ФИО1 (л.д. 149-150). 

В собственности супругов ФИО1 и ФИО находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по ? в праве общей долевой собственности у каждому; по тому же адресу на основании выписки из похозяйственной книги за ФИО зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, после смерти заемщика ФИО открылось наследство, в состав которого вошли ? доля жилого помещения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость наследуемого имущества составила 229183,23 руб. (186751,23 руб. (1/2 кадастровой стоимость жилого помещения)+42432 руб. (кадастровая стоимость земельного участка).

Сведений об ином имуществе ФИО, вошедшего в состав наследства после её смерти, в деле не имеется и суду не представлено.

Как установлено судом, наследниками умершей ФИО является супруг ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО4, с заявлением о принятии наследства ФИО3 и ФИО4 не обращались, доказательств, вступления их в фактическое управление наследственным имуществом суду не представлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, после смерти заемщика ФИО1 продолжил вносить платежи в счет погашения задолженности по договору, однако допускал просрочку, в связи с чем образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 57981,58 руб.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ФИО ответчиком ФИО1 не оспаривается. Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Поскольку обязательства заемщика ФИО по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательства по договору, принимая во внимание, что в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечает её наследник, принявший наследство в размере большем, чем составляет размер просроченной задолженности, ФИО1 принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату суммы просроченного основного долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО1 наследственного имущества, в деле не имеется, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что размер указанной задолженности менее стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска 83748 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 8712,44 руб. (требование о взыскании задолженности и требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать просроченный основной долг в сумме 57981,58 руб., на расторжении кредитного договора не настаивал. 

В соответствии с требования п. 1 ч. 1 ст. 339 НК РФ, при цене иска равной 57981,58 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 1939,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1939,45 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6772,99 руб. подлежит возвращению ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57981,58 руб. – просроченный основной долг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,45 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6772,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Костырченко

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020

Судья Т.А. Костырченко