Дело №2-665/2020

24RS0040-02-2020-000513-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 09 ноября 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, мотивируя тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 не вносил на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, поэтому в сумму обязательного платежа в следующем месяце были дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является его сын ФИО1. Поскольку обязательства по договору кредитной карты № ФИО3 своевременно не исполнялись, то образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67321 рубль 49 копеек. Истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 67321 рубль 49 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 54052 рубля 47 копеек, просроченных процентов – 13269 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности №291-Д от 14 июня 2019 г. (л.д.28-31), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты (л.д.12), фактически заключив договор договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту Visa Cоld ТП1К «Специальный» № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом 60000 рублей, под 20% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 12-17).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии (л.д. 18-20).

С содержанием Общих условий, Памятки Держателя Памятки по безопасности ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

ФИО2, как держатель карты, обязался осуществлять частичную (оплату сумму обязательного платежа) или полное (оплату сумму общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий). 

Также предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа (п.3.9 Условий): неустойка взимается в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2, как держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Место смерти: 

<

адрес> (л.д. 22). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № умершего ФИО2, открытого нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО5 (Л.д. 111-135) следует, что наследником по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принявшим наследство является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК; денежных средств, хранящиеся на именном пенсионном счета в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления». На вышеуказанное имущество свидетельства о праве на наследство не выданы, производство не окончено. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРП (л.д. 46-47).

По сведениям ГАИ ОМВД России по г.Норильску, ГУ МЧС России по Красноярскому краю Центра ГИМС транспортные средства, маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 70, 75). 

Согласно сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» ФИО2 клиентом Банков не является (л.д. 86, 88). В ПАО РОСБАНК на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №, остаток денежных средств 19 рублей 88 копеек (л.д. 96).

По сведениям Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за ФИО2 прав на недвижимое имущество (л.д.80, 100).

Из сообщения МУП «РКЦ» следует, что по жилому помещению № 

<

адрес> 

<

адрес> был открыт лицевой счет № на имя ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № нанимателем жилого помещения был определен ФИО1, который на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником помещения. Было произведено закрытие лицевого счета № на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет на нового собственника (л.д. 102-103), что подтверждается домовой (поквартирной) книгой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), отчетом по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № ФИО2 своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67321 рубль 49 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 54052 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 13269 рублей 02 копейки (л.д. 7-11). Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство в порядке универсального правопреемства является сын ФИО2 – ФИО1, который принял на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта ФИО2 замещает наследник, который становится носителем гражданских прав и обязанностей. 

В связи с этим ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственно имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № в размере 67321 рубль 49 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2219 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2219 рублей 64 копейки (67321,49–20000) * 3% + 800 =2219,64руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67321 рубль 49 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 54052 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 13269 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 64 копейки, а всего 69541 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2020г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева