№ 12-1806\25

РЕШЕНИЕ

адрес 24 ноября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, на постановление контролера – ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124091301142033 от 13 сентября 2024 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ “АМПП” фио от 19 сентября 2024 г. по факту привлечения к ответственности по п.2 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2024 г. инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 19 сентября 2024 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку оплата была произведена надлежащим образом, но с допущенной ошибкой в указании государственного регистрационного знака, кроме того, автомобиль выбыл из его владения и находился в пользовании иного лица. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу, что решение должностного лица подлежит отмене. 

Согласно материалам дела, 27.07.2024 года в 20 час. 43 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Кашкай, г.р.з. В 039 СТ 152, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия лица квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о рассмотрении его жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» 19.09.2024 года.

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ “АМПП” фио от 19 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 на постановление контролера – ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124091301142033 от 13 сентября 2024 г. – отменить, направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Фигурина