Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-4183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 9 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Филатова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2025 года, которым законному представителю потерпевшего Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Филатова С.С., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего Т. о восстановлении срока обжалования постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего Т. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на несвоевременное получение судебного решения и неосведомленность о сроке его обжалования. По доводам жалобы просит восстановить срок на обжалование постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно материалам дела, постановление Соликамского городского суда Пермского края, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено и оглашено 23 апреля 2025 года, при этом законный представитель потерпевшего Т. 21 апреля 2025 года была уведомлена о дате (23 апреля 2025 года), времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с положениями ч.1 ст.389.4 УПК РФ именно с этого дня для потерпевших исчисляется срок подачи апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба была подана законным представителем потерпевшего Т. лишь 15 июля 2025 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом Т., зная о времени и месте рассмотрения дела, для получения копии судебного решения в течение срока апелляционного обжалования не явилась, и доказательств тому, что каким-либо образом была ограничена в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, суду не представил. Кроме того, копия судебного решения была направлена судом в адрес законного представителя потерпевшего Т. 24 апреля 2025 года и возвращена отправителю (в Соликамский городской суд) 7 мая 2025 года почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, законным представителем потерпевшего был пропущен срок апелляционного обжалования, установленный уголовно-процессуальным законом, без имеющихся на то уважительных причин. При этом неосведомленность о сроках обжалования судебного решения к числу таких причин не относится.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Т. пропущен срок обжалования приговора без уважительной причины, обоснован, постановление суда надлежащим образом мотивировано, вынесено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего Т. о восстановлении срока обжалования постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись