№ 1-93/2025

56RS0023-01-2025-000278-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 14 марта 2025 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сальниковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Ткаченко М.В., Кривенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 февраля 2010 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 12 мая 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

осужденного:

- 05 декабря 2024 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 решением Новотроицкого городского суда от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

07 июля 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 3 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Орское» (далее по тексту - ОП № 3 МУ МВД России «Орское») с заведением дела административного надзора, по месту жительства: 

<

адрес>, затем действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от отбывания административного надзора, установленного для него судом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства, 29 апреля 2023 года с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в период с 29 апреля 2023 года по 09 августа 2024 года скрывался от сотрудников полиции, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 09 августа 2024 года, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в июне 2022 года ему был установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрета посещения мест, где разрешено распитие спиртных напитков. 07 июля 2022 года встал на профилактический учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», инспектором были разъяснены административные ограничения, установленные судом, график явки на регистрацию, а также ответственность за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет стал снимать квартиру и проживал по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля 2023 года по требованию хозяйки квартиры съехал с данной квартиры, но так как ему некуда было пойти, перевез свои вещи в гараж к знакомому Ф.И.В., и с 29 апреля 2023 года проживал в данном гараже, расположенном 

<

адрес>, при этом подрабатывал, занимаясь ремонтом автомобилей. О смене места жительства инспектора административного надзора не предупреждал, перестал приходить на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Орское». Понимал, что его будут искать сотрудники полиции, однако не хотел контроля с их стороны. Затем начал употреблять спиртные напитки. Знал, что нужно являться на регистрацию в отдел полиции и уведомить инспектора о смене места жительства. Проживал в гараже у знакомого до начала августа 2024 года, после чего переехал жить к своей сестре К.Н.А. по адресу: 

<

адрес>. 08 августа 2024 года выпил пива после работы, в связи с чем не пошел домой к сестре, а решил переночевать в гараже у Ф.И.В., где с последним еще выпил спиртного и лег спать. В ночное время в гараж пришли сотрудники полиции по поводу хищения имущества из автомобиля, которым признался, что это он совершил данное хищение, в связи с чем 09 августа 2024 года в 01 час 00 минут был задержан и доставлен в отдел полиции г. Новотроицка. После чего сам пришел к инспектору административного надзора для дачи объяснения по факту уклонения от административного надзора (л.д. 59-61).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, в полном объеме, добавил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Д.Д.А., состоящего в должности инспектора ППСП МВ 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», известно, что с 15 часов 00 минут 08 августа 2024 года до 03 часов 00 минут 09 августа 2024 года совместно с инспектором ППСП Э.С.Н. находились на службе по обеспечению общественного порядка. В вечернее время 08 августа 2024 года от дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что в гаражном массиве в районе 

<

адрес> было совершено хищение из автомобиля. Решили проверить гараж, расположенный неподалеку от места совершения хищения, а именно 

<

адрес>, и принадлежащий Ф.И.В. Прибыв в гараж, обнаружили там Ф.И.В. и его знакомого ФИО1 На их вопросы по поводу хищения имущества из автомобиля, ФИО1 сразу признался, что это он совершил данное хищение и все похищенное находится в данном гараже, в связи с чем в 01 час 00 минут 09 августа 2024 года ФИО1 был задержан и затем доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское». Также ФИО1 был проверен по базам, и было установлено, что он находился в розыске за уклонение от установленного в отношении него административного надзора (л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Э.С.Н., состоящего в должности инспектора ППСП мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», известно, что данным свидетелем даны показания, аналогичные по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Д.Д.А. (л.д.42-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля А.А.С., состоящей в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское», известно, что 07 июля 2022 года на профилактический учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» встал ФИО1, в отношении которого Новотроицким городским судом Оренбургской области от 22 июня 2022 года установлен административный надзор на срок 2 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, установленные судом, составлен график явки на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись; сделаны предупреждения об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 при постановке на учет указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 02 и 15 мая 2023 года, 05 июня 2023 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 3. Ею неоднократно посещался вышеуказанный адрес места проживания ФИО1, однако двери квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, другого места жительства не указывал. 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 заведено контрольно – наблюдательное дело и он был объявлен в розыск в связи с неустановлением его местонахождения. 09 августа 2024 года ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в гараже 

<

адрес> и задержан, доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» по подозрению в совершении преступления и так как являлся поднадзорным лицом, находящимся в розыске. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что не приходил на регистрацию, так как злоупотреблял спиртными напитками, а также в апреле 2023 года сменил место жительства и не уведомил об этом инспектора (л.д. 35-37).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Ф.И.В., в апреле 2023 года к нему в гараж №, расположенный 

<

адрес> переехал его знакомый ФИО1, пояснивший, что хозяйка квартиры, которую он снимал, попросила его съехать, в связи с чем ФИО1 попросился пожить у него в гараже, на что согласился. Адреса квартиры, которую снимал ФИО1, не знает, в гостях у него не был. Пока ФИО1 проживал в гараже, то подрабатывал, помогал заниматься ремонтом автомобилей. ФИО1 жил у него в гараже до августа 2024 года, после чего переехал к своей сестре. В начале августа 2024 года ФИО1 в его гараже № задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи имущества из автомобиля. Не знал о том, что ФИО1 состоял под административным надзором (л.д. 45-46).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.Н.А., известно, что у нее есть родной брат ФИО1, который в августе 2024 года около двух недель жил у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, а затем выгнала его из-за постоянного употребления алкоголя. О том, что ФИО1 состоял под административным надзором, не знала (л.д. 50).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 16 января 2025 года, согласно которому у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» А.А.С. изъяты документы из дела административного надзора, заведенного в отношении ФИО1 (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра документов от 16 января 2025 года, согласно которому осмотрены документы:

1. заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 07 июля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

2. график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07 июля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца);

3-6. предупреждения от 07 июля 2022 года, согласно которым ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом;

7. анкета поднадзорного ФИО1 от 07 июля 2022 года, согласно которой при постановке на профилактический учет ФИО1 указал адрес проживания: 

<

адрес>; 

8. рапорт от 14 июня 2023 года, согласно которому инспектором группы по осуществлению административного надзора А.А.С. с согласия врио начальника ОП № 3 МУ МВД России «Орское» приостановлен административный надзор в отношении ФИО1 в связи с заведением контрольно – наблюдательного дела; 

9. копия решения Новотроицкого городского суда от 22 июня 2022 года, вступившего в законную силу 07 июля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (л.д. 73-84).

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 96). 

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании пояснил о том, что, будучи предупрежденным и ознакомленным о порядке смены жительства, 29 апреля 2023 года сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, осуществляющих за ним административный надзор, проживал до 09 августа 2024 года сначала в гараже №, принадлежащем Ф.И.В., затем в квартире своей сестры К.Н.А. Сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей – инспектора административного надзора А.А.С., осуществлявшей проверку поднадзорного лица, и сотрудников полиции Д.Д.А., Э.С.Н., задерживавших ФИО1 в г. Новотроицке в гараже Ф.И.В.; показаниями свидетелей Ф.И.В., К.Н.А. о том, что в инкриминируемый период ФИО1 проживал у них соответственно в гараже и в квартире на территории г. Новотроицка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: копиями предупреждений; рапортами, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и другими материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, и был обязан проживать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако в период с 29 апреля 2023 года до 09 августа 2024 года подсудимый самовольно оставил жилище, съехал с указанной квартиры и проживал в гараже Ф.И.В., затем в квартире К.Н.А. на территории 

<

адрес>.

Место жительства подсудимый оставил без уведомления и разрешения сотрудников органа внутренних дел, осуществлявших административный надзор, то есть самовольно.

ФИО1 был осведомлен о том, что обязан проживать в избранном им жилище, а также о том, что смена места жительства (пребывания) возможна лишь с разрешения сотрудников органа внутренних дел. Однако подсудимый осознанно и целенаправленно совершил действия, направленные на нарушение установленных в отношении него административных ограничений, при этом объяснил свои действия тем, что хотел уклониться от административного надзора. В данном случае ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения установленных судом административных ограничений, и желал наступления данных общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно как лицо, не имеющее замечаний и жалоб от соседей на поведение в быту, на специализированных диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризуемое наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что непогашенная и неснятая судимость, имеющаяся у ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2010 года, явилась основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

При этом все установленные в своей совокупности обстоятельства совершения ФИО1 противоправного деяния, а также обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, смягчающие наказание, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и дает суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания по данному преступлению в виде исправительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 таких видов наказаний, как обязательные работы, а также лишение свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до его осуждения приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года в виде 1 месяца 18 дней исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица, предупреждения от 07 июля 2022 года, анкета поднадзорного ФИО1, рапорт от 14 июня 2023 года, возвращенные на ответственное хранение инспектору группы по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское» А.А.С. - оставить у последней, отменив режим ответственного хранения; копии вышеуказанных документов, а также копию решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Т.И. Ракитина