№ 2-2337/2024

УИД: 74RS0007-01-2024-000077-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО «ФЕНИКС», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 07 августа 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 92 335,40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 970,06 руб., указав на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства. Свои обязательства по договору о возврате денежных средств, процентов ответчик не исполняет. (дата) КБ «Ренессанс Кредит» уступило ему права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. 

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с 07 августа 2013 года по 08 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 92 335,40 руб., в том числе: 34 972,84 руб. - сумма основного долга, 5 598,17 руб. – проценты на непросроченный долг, 49 514,39 руб. – проценты на просроченный долг, 2 250 руб. – штрафы. 

(дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора от (дата), заключенного с ответчиком ФИО1 

Произведённая КБ «Ренессанс Кредит» уступка права требования в пользу ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

05 декабря 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный 05 декабря 2022 года мировым судьей судебный приказ был отменен 31 мая 2023 года по заявлению ФИО3 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. 01 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 05 декабря 2022 года. 

05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2012 года за период с 11 апреля 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 92 363,19 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 31 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26 декабря 2023 года (согласно почтовому штампу).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, последняя оплата по договору от ответчика поступила 31 июля 2013 года; задолженность 34 972,84 рубля - сумма основного долга образовалась 31 июля 2013 года; задолженность 5 598,17 руб. – проценты на непросроченный долг, образовалась в период с 30 апреля 2012 года по 31 декабря 2013 года; задолженность 49 514,39 рублей – проценты на просроченный долг, образовалась с 31 мая 2012 года по 30 сентября 2014 года. 

Таким образом, 31 июля 2013 года, с этой даты лицо (кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком (заемщиком), и обращаясь к мировому судье 05 декабря 2022 года за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» уже был пропущен трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

По состоянию на 26 декабря 2023 года (день предъявления настоящего иска) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате по договору истек.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Панфилова

Мотивированное решение изготовлено (дата)