Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Татарск Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А., 

с участием истца старшего помощника Татарской межрайонной прокуратуры ФИО1,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК-Лидер» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам администрации г.Татарска Татарского района Новосибирской области, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение путем проведения ремонта системы канализации многоквартирных домов 

<

адрес>, суд,

установил:

прокурор обратился в Татарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в обоснование указал, следующее, Межрайонной прокуратурой на основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка исполнения администрацией города Татарска Новосибирской области и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации водоотведения на территории города Татарска, в ходе которой установлены нарушения требований указанного законодательства. Истец ссылается на п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст.6, ст.8, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». На территории города Татарска гарантирующей организации в сфере обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения является Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области. Проверкой установлено, что система водоотведения от многоквартирного дома (далее - МКД) по 

<

адрес> состоит из двух промежуточных колодцев, соединенных между собой подземными трубопроводами и выгребной ёмкости. Указанная выгребная ёмкость (септик- накопитель) обслуживает три жилых МКД по пер.Кирпичный 

<

адрес> №, № и №а, сточные воды поступают в выгребную ёмкость по подземным трубопроводам ещё из трёх колодцев. К централизованной системе водоотведения указанные выше дома не подключены. В ДД.ММ.ГГГГ сооружение коммунального хозяйства (септик-накопитель), расположенное по адресу: 

<

адрес>, обслуживающее в том числе МКД № по пер.Кирпичный и прилегающие к нему канализационные колодцы и подземные канализационные трубопроводы оформлены в собственность города Татарска Новосибирской области. Истец ссылается на п. 1.1.4, п. 3.2.6, п. 6.3.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № техническая эксплуатация сети включает, в частности, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, не допуская излива сточных вод. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиками не исполняются обязанности по бесперебойному круглосуточному водоотведению от жилого многоквартирного 

<

адрес> по пер.Кирпичный, в связи с чем канализационные колодцы и выгреб, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных главным государственным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ежедневно заполняются выше чем 0,35 метров до поверхности земли, происходит излив на поверхность земли, затопление технического подполья многоквартирного дома. Согласно акту обследования ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, колодцы №, 3 и 5 канализационного коллектора, многоквартирных домов 

<

адрес> имеют ограниченно-работоспособное состояние. Колодцы № и 4 находятся в недопустимом состоянии (категория технического состояния строительной конструкции и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования), необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. В течение четырёх лет с момента составления указанно акта техническое состояние канализационного коллектора ухудшилось, ремонт системы канализации, обслуживающей три МКД № 

<

адрес> (коллектора, колодцев и соединяющих их трубопроводов) не проводился. Решением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МУП «Водоканал» г.Татарска возложена обязанность принять меры бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого 

<

адрес> по пер.Кирпичный, исключающего сброс сточных вод на рельеф местности, а также в техническое подполье; очищать канализационные колодцы и выгреб по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Однако согласно актов о не обеспечении услуги водоотведения, ежедневного обследования сети канализации в районе дома пер.Кирпичный, 58 

<

адрес>, составленных в истекшем периоде 2024 года жильцами дома, управляющей организации и Татарской межрайонной прокуратурой, установлено, что ответчиками не исполняются обязанности, возложенные указанным выше решением суда: не осуществляется бесперебойное круглосуточное водоотведение от жилого многоквартирного 

<

адрес> канализационные колодцы и выгреб, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных главным государственным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполняются выше чем 0,35 метров до поверхности земли, происходит излив на поверхность земли, затопление технического подполья многоквартирного дома. Проверкой установлено, что крышки и стены канализационных колодцев не герметичны, имеют пробоины и разрушения. Отсутствие надлежащей изоляции между соединениями конструкций способствует попаданию грунтовых и поверхностных (талых и дождевых) вод внутрь колодца, что приводит к ежедневному переполнению септика-накопителя и выводит из рабочего состояния всю систему канализации. Один колодец системы водоотведения МКД 

<

адрес> вовсе нс имеет бетонного покрытия, что также способствует попаданию поверхностных и грунтовых вод внутрь колодца, с последующим попаданием по трубопроводу в выгребную ёмкость (септик- накопитель), наполняя колодцы до уровня земли и изливаясь на поверхность. В соответствии с п. 6.3.1 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения» (Раздел 6 Канализационные сети и сооружения на них), следует предусматривать смотровые колодцы из железобетона (ГОСТ 8020), полимерных и стеклокомпозитных материалов или железобетона с футеровочным, полимерным или стеклокомпозитным покрытием. Допускается применять колодцы из стали с антикоррозионным покрытием в соответствии с СП 28.13330. При этом, при соединении металлических труб трубопроводов и стальных защитных футляров на сварке выполняются требования 6.7.8, а именно: футляры должны быть обеспечены соответствующей противокоррозионной изоляцией наружной и внутренней поверхностей, а стальные и из высокопрочного чугуна протекторной защитой от электрохимической коррозии. Проверкой установлено, что канализационные колодцы канализационного коллектора, обслуживающего три МКД 

<

адрес>, не соответствуют изложенным требованиям. Кроме того, согласно заключению ООО «Инженерное бюро Современного Проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ № установленная выгребная емкость и её монтаж не соответствуют строительным нормам и правилам. В настоящее время указанные нарушения не устранены, выгребная емкость и её монтаж в соответствие со строительными нормами и правилами не приведены, мер по устранению нарушений не принято. Отсутствие надлежащего оборудования канализационных колодцев, а также износ канализационных сетей на участке, обслуживающем три многоквартирных 

<

адрес>, требует ремонта, который ответчиками не проводится, достаточных мер к замене либо ремонту указанного участка канализационных сетей водоотведения ответчиками не принято. Истец полагает, что в нарушение требований администрацией 

<

адрес> водоотведение в границах поселения организовано ненадлежащим образом, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей многоквартирных домов 

<

адрес> и порчи их имущества. Гарантирующей организацией требования законодательства также е соблюдаются. Житель 

<

адрес> инвалид 1 группы ФИО4 в своих обращениях неоднократно указывал на ухудшение самочувствия от зловонных запахов из-за наличия скопившихся в подполье его квартиры стоков ЖБО. Об изношенности системы канализации также свидетельствуют многочисленные обращения и заявки в диспетчерские службы МУП «Водоканал» и ООО «УК-Лидер» жителей многоквартирных домов 

<

адрес> 

<

адрес> о наличии протечек, скопления стоков и переполненности выгребной ёмкости с изливом на почву. Истец ссылается на абз. 2 ст. 8,ст.22, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 34, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву. Проверкой установлено, что система водоотведения от МКД 

<

адрес> не соответствует требованиям санитарно- эпидемиологического законодательства, требования СанПин № администрацией г. Татарска, как собственником имущества и МУП «Водоканал» г.Татарска как гарантирующей организацией не соблюдаются.

По фактам выявленных нарушений в администрацию города Татарска ДД.ММ.ГГГГ и в МУП «Водоканал» г.Татарска ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором внесены представления об устранении нарушений с требованием от ответчиков проведения ремонта системы канализации, обслуживающей фи МКД 

<

адрес> (выгребной ёмкости, колодцев и соединяющих их трубопроводов). Указанные представления частично признаны обоснованными, принят ряд мер по устранению выявленных нарушений: по организации ежедневной откачке сточных вод, не допускающей заполнение колодцев выше чем 0,35 метров до поверхности земли, излив на поверхность земли и затопление технического подполья многоквартирного дома. При этом, мер по замене, ремонту и изолированию выгребной ёмкости, смотровых колодцев и соединяющих их трубопроводов, ответчиками до настоящего времени не принято, на протяжении более 4 лет права граждан, проживающих в многоквартирных 

<

адрес>, не восстановлены. Просит суд: обязать администрацию города Татарска Татарского района Новосибирской области и МУП «Водоканал» 

<

адрес> организовать надлежащее водоотведение в многоквартирных домах 

<

адрес> путем проведения ремонта системы водоотведения к указанным многоквартирным домам, в том числе выгребной ёмкости, смотровых колодцев и соединяющих их трубопроводов, путем замены изношенных элементов, ремонта и изолирования (герметизации) соединений в целях устранения протечек и попадания грунтовых вод.

Истец старший помощник Татарской межрайонной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме уточнила формулировку требования в части места нахождения системы водоотведения сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>. Уточнение формулировки не связано с изменением или увеличением заявленных требований. В течение более 4 лет система ремонта системы водоотведения к указанным многоквартирным домам, в том числе выгребной ёмкости, смотровых колодцев и соединяющих их трубопроводов требуют замены изношенных элементов, ремонта и изолирования (герметизации) соединений в целях устранения протечек и попадания грунтовых вод. Поскольку из- за изношенности системы водоотведения, попадают грунтовые воды, следствии чего переполняется емкость септика, которая обслуживает три многоквартирных дома. Откачка производится не всегда во время, происходит переполнение и излитии сточных вод в подвальное помещение МКД, гражданин ФИО4 проживает на первом этаже 

<

адрес>, в ходе проверок установлен, запах в его квартире, и затопление подвального помещения. возражает против доводов ответчика изложенных в отзыве о том, что будет строительство канализационной насосной станции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вопрос о строительстве находится на стадии подачи заявки о включении в программу Новосибирской области, в каком году будут выделены бюджетные средства и будет строительство неизвестно. Полагает, что будут существенно нарушены права граждан многоквартирных домов. Кроме того, емкость септика о замене которой ссылается ответчик администрации, поясняет, что установлена технически неверно, об этом указано в заключении, и сама емкость не новая, не заводского производства, бочка внутри обработанная мазутом, и когда происходит излив сточных вод, имеет примеси мазута на поверхности. Проверки ГЖИ, на которые ссылается ответчик, проводились после откачки септика. Требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г.Татарска Татарского района Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился представил отзыв в письменной форме, в котором просил провести заседание в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований прокурора, по следующим основаниям: по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО установлено: изливы из выгребной емкости, предназначенной для приема сточных вод от абонентов многоквартирного дома, не выявлены. Наполнение выгребной емкости бытовыми отходами выше, чем 0,35 метров до поверхности земли, не установлено. Предоставление собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоотведению на момент проведения осмотра осуществлялось в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра технического подполья жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, в присутствии жильца квартиры ФИО4 на предмет затопления, комиссией было выявлено: в техническом подполье ревизионная крышка с канализационной трубы снята, вставлен шланг, фекалии попадают из открытого отверстия ревизионной крышки в техническое подполье. Вывод: МКД находится в управлении УК «Лидер». ООО «УК-Лидер» провести работы по устранению протечек в техническое подполье через ревизионный люк, что подтверждается Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования установлено, что выгребная яма по 

<

адрес> не переполнена, что подтверждается Актом проверки качества предоставленной коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ. Данными обстоятельствами подтверждается, что ситуация сложилась не по вине МУП «Водоканал», администрации города Татарска, и текущее состояние выгребной емкости не препятствует ее использованию по назначению, не создает угрозы нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Ответчиками принят ряд мер по организации ежедневной откачке сточных вод, не допускающей заполнение колодцев выше, чем 0,35 метров до поверхности земли, излив на поверхность земли и затопление технического подполья многоквартирною дома; замене бетонных колец смотрового колодца, произведению отсыпки территории. Также, истец основывает свои исковые требование, ссылаясь на акт обследования ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт обследования был составлен в ДД.ММ.ГГГГ до установки новой выгребной емкости. Замена прежней емкости и установка новой была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, акт обследования ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ не является экспертным заключением, а значит не может быть взят за основу исковых требований. Полагаю, необходимо считать данный акт, доказательством, не отвечающим критериям относимости и допустимости. Помимо этого, полагаю, принятие мер по текущему и капительному ремонтусистемы канализации, обслуживающей три многоквартирных 

<

адрес> 

<

адрес> (коллектора, колодцев и соединяющих их трубопроводов) является нецелесообразным и не приведет к достижениюнеобходимого результата. В виду того, что система канализации, обслуживает три многоквартирных 

<

адрес>, и МКД 

<

адрес> расположен в микрорайоне города, который не оборудован системой центральной канализации, целесообразно осуществление строительства централизованного самотечного канализационного коллектора с установкой канализационной насоснойстанции и напорного канализационного коллектора с последующим подключением указанных многоквартирных домов к централизованным сетям водоотведения. Администрацией города подготовлено и согласовано сГКУ НСО «Проектная дирекция министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» задание на проектирование объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. (строительство которого осуществляется с привлечением средств бюджетной системы РФ) «Канализационная насосная станция с устройством сетей напорного и самотечного коллектора по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Администрацией Татарского муниципального района на основании обращения администрации 

<

адрес> направлена в Мин ЖКХ и энергетики НСО заявка ДД.ММ.ГГГГ № на участие в подпрограмме «Чистая вода» по данному объекту. Стоимость разработки ПСД составляет 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании требования истца поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, с учетом уточненной формулировки. Действительно системы водоотведения сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> находится в собственности администрации, передана Водоканалу на праве хозяйственного ведения. В МУП собственных денежных средств для ремонта системы водоотведения к указанным домам не имеется. Проводили совместное совещание, однако, администрация не выполнила обязательства по финансированию. Септик откачивается за счет средств администрации, он сами нанимают ассенизаторские машины, когда их в нерабочем состоянии. 

Представитель третьего лица ООО «УК-Лидер» ФИО3 в судебном заседании поддерживает требования прокурора в полном объеме. Поскольку внесены два решения которые имеют преюдициальное значение, первое решение о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на данную систему водоотведения, второе решение о ежедневной откачке, чтобы не переполнялась емкость. Однако ответчик администрация надлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности. Система водоотведения требует ремонта, с целью обеспечения прав граждан. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация в границах сельского поселения водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района, на территории которого такое сельское поселение расположено.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории городского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено городское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органов местного значения муниципального района закреплены в пункте 4 части 1 статьи 5 Устава городского поселения города Татарска Татарского муниципального района Новосибирской области, принятого решением сессии депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, установлены нарушения требований по водоотведению в многоквартирных домах 

<

адрес>, не организовано водоотведение способом, исключающим попадание в окружающую среду и подвального помещения 

<

адрес> неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов. 

Судом установлено, что водоотведение в многоквартирных домах 

<

адрес> отвод стоков (хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения) осуществляется преимущественно через слив в септик-накопитель, расположенный по адресу 

<

адрес>

Право собственности на септик-накопитель, как систему водоотведения сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за правообладателем город Татарск Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП на объекты недвижимости на л.д.199-200, 107-107.

Сооружение коммунального хозяйства, расположенное по адресу переулок Кирпичный, сооружение 56А, септик-накопитель закреплен за МУП «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области на праве хозяйственного ведения л.д.104-106.

Судом установлено, что из септика –накопителя осуществляется транспортировка стоков ассенизационными машинами с привлечением МУП «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области и частных лиц предпринимателей оказывающих подобные услуги в судебном заседании установлены данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Кроме того в судебном заседании не установлено, данный септик-накопитель указана на схеме водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при этом указана в генеральном плане, что подтверждается выпиской на л.д. 213.

Суд исходя из положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 2, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", приходит к выводу, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации места и способа сброса жидких бытовых отходов в частности от жилищного фонда, не подключенного к централизованной системе водоотведения, вывоз жидких бытовых отходов из септиков многоквартирных домов обеспечивается посредством заключения договоров с гарантирующей организацией либо с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

Администрация г.Татарска Татарского района Новосибирской области Усть-Таркского района действенных и достаточных мер по исполнению предоставленных законом полномочий по организации водоотведения и охране окружающей среды в многоквартирных домах 

<

адрес> не принимается, тем самым суд приходит к выводу, что не обеспечена защиты прав неограниченного круга лиц на безопасную и благоприятную окружающую среду, а принимаемые органами местного самоуправления меры к устранению не являются достаточными, что не снимает с ответчиков обязанности по надлежащей организации водоотведения.

Разрешая доводы ответчика администрации указанные в отзыве на исковое заявление о том, что изливы из выгребной ямы не выявлены по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ, обследование от ДД.ММ.ГГГГ выгребная не переполнена, на меры по устранению протечек для УК «Лидер», также доводы о нецелесообразности ремонта в связи с подачей заявки для строительства канализационной насосной станции, суд находит их не состоятельными, расценивает не иначе, как способ защиты. Составленный разовые акты и один выезд ГЖИ сами по себе не опровергают доказательств представленных истцом о ветхости системы водоотведения, также имеющиеся нарушения при замене септика в 2022году, что имеет неверную установку, данные обстоятельства указаны в выводах заключения ООО «Инженерное бюро Современного Проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что установленная выгребная емкость и её монтаж не соответствуют строительным нормам и правилам (л.д. 48-52).

Кроме того, в истцом в судебном заседании указано, что замененный септик содержит мазут и не является заводским, что также подтверждается в заключении ООО «Инженерное бюро Современного Проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ №, емкость резервуар стальной горизонтальный для нефтепродуктов по ГОСТ 17032-2022, отсутствует антикоррозийное покрытие, фундамент и крепления. Выгребная емкость не соответствует строительным нормам и правилам.

Доводы ответчика о том, что акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43-47 является недопустимым доказательством. Поскольку была замена септика. Суд находит несостоятельными, в связи с тем, что обследовался не только септик, но и колодца и их соединения. Суд не учитывает сведения акта в части самого септика, в связи с его заменой, в остальной части оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено документального подтверждения, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств, что органом местного самоуправления исполняется обязанность по водоотведению надлежащим образом. Кроме того, об это свидетельствуют и жалобы направленные гражданином ФИО4 в различные ведомства, из содержания которых установлены нарушения прав жителей многоквартирных домов. В судебном заседании стороной ответчика МУП «Водоканал» не оспаривались данные обстоятельства, представитель поясняла, что система требует ремонта с целью обеспечения прав граждан. 

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора. Отсутствие достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования, а также разработка проектной документации и подача заявки для включения в программу по строительству канализационной насосной станции не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, суд расценивает их не иначе, как мероприятия направленные на исполнения полномочий муниципального образования регламентированных уставом, а потому также не может служить основанием для отказа прокурору в иске по обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не предпринимается действенных мер для реализации мероприятий по организации надлежащего водоотведения в многоквартирных домах 

<

адрес> исключающего сброс неочищенных сточных, что само по себе представляет угрозу причинения вреда окружающей среде и жизни, и здоровья граждан.

При этом суд принимает во внимание, что представление внесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ л.д. 66-72, каких-либо действенных мероприятий, реально свидетельствующих и направленных на устранение выявленных нарушений ответчиками до настоящего времени не принято, указанные в ответ на представления мероприятия сами по себе не являются мероприятиями направленными на ремонт системы водоотведения сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу переулок Кирпичный, сооружение 56А к указанным многоквартирным домам, в том числе выгребной ёмкости, смотровых колодцев и соединяющих их трубопроводов, путем замены изношенных элементов, ремонта и изолирования (герметизации) соединений в целях устранения протечек и попадания грунтовых вод.

Данные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что ответчиками не представлено доказательств тому, что были предприняты, необходимые меры по устранению бездействия, непринятия мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам администрации г.Татарска Татарского района Новосибирской области, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Татарска Новосибирской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение путем проведения ремонта системы канализации многоквартирных домов 

<

адрес> удовлетворить. 

Возложить обязанность на администрацию города Татарска Татарского района Новосибирской области и МУП «Водоканал» г.Татарска Новосибирской области организовать надлежащее водоотведение в многоквартирных домах 

<

адрес> путем проведения ремонта системы водоотведения сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> к указанным многоквартирным домам, в том числе выгребной ёмкости, смотровых колодцев и соединяющих их трубопроводов, путем замены изношенных элементов, ремонта и изолирования (герметизации) соединений в целях устранения протечек и попадания грунтовых вод.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.