№ 2-1230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд, указав, что 17.07.2009 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ей счет карты N, совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127199,86 рублей, выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.06.2015 г.

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте N от 17.07.2009 г. в размере 113709,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474,20 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, заявила о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела 17.07.2009 г. ФИО2 обратилась в Банк с заявление, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязался неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ему счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N от 17.07.2009 г., выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N. 

Пунктом 4.9.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу п. 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности, в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. 

Таким образом, ФИО2 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.06.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Из представленного в материалы дела расчета требований по возврату основного долга следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ... составляет 113246,09 рублей, из них задолженность по основному долгу - 113246,09 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 17.07.2009 г. составляет 113709,09 рублей. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. п. 6.22, 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. 

Согласно направленному в адрес ФИО2 заключительному счету – выписке, сформированному 17.05.2015 года, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере ... со сроком до 16.06.2015 года.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен Банком до 16.06.2015 года, то суд с учетом вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с 17.06.2015 года. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек17.06.2018 года. Иск предъявлен в суд19.12.2018 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, уважительных причин его пропуска не указано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

При этом, факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности для применения срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Судебный приказ был вынесен 01.08.2017 года, а отменен – 13.10.2017 года, что продлевает срок на 75 дней, то есть до 01.09.2018 г., чего недостаточно для предъявления иска в трехлетний срок.

В силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд 19.12.2018 г., то есть спустя более года с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте N от 17.07.2009 года в размере 113709,09 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 3474,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04.04.2019 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева