Дело № 12-118/2018

Поступило в суд 17.08.2018г.

РЕШЕНИЕ

«14» сентября 2018г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Степановой В.В,

лица, в отношении которого возбуждено административное дело - Мегель Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

рассмотрев протест прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мегель Антона Владимировича, принятого заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов - главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области ФИО2 подан протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., полученное прокурором ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Мегель А.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, принятое заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов главным специалистом – экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мегель А.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по запросу суда представлены ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., принятым заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов - главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мегель А.В. по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обосновании протеста прокурор указал, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при его рассмотрении должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в постановлении в нарушение положений ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражены установленные при рассмотрении дела обстоятельства и не дано мотивированное заключение об отсутствии состава правонарушения; в постановлении отсутствует оценка доказательств.

Помощник прокурора при рассмотрении протеста его требования поддержала.

Мегель А.В. с требованиями протеста не согласился, указав, что протест не подлежит удовлетворению, так как постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. 

Судья, изучив основания и требования протеста прокурора, имеющего право на его принесение в силу ч. 1 ст. 30.3, ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, заслушав прокурора, Мегель А.В., изучив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Барабинской межрайонной прокуратуры по результатам проверки соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Мегель А.В., в пределах полномочий, определенных ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мегель А.В.. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Мегель А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., с основным видом деятельности техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и грузовых автотранспортных средств, построив нежилое здание, по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатация административно-производственных объектов, использовал земельный участок для ремонта и обслуживания автомобилей, т.е. не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к разрешенному использованию, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. при возбуждении дела об административном правонарушении ИП Мегель А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, возможность дать письменные объяснения, вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в постановлении сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписью лица, в отношении которого возбуждено административное дело, что соответствует требованиям ст.ст. 28.4,28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом, к компетенции которого это относится в соответствии с ч.1, п. 3 ч.2 ст.23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Данных о надлежащем извещении Мегель А.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Определение о назначении времени и места рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ., без данных подтверждающих его направление и получение Мегель А.В., само по себе, указанные обстоятельства подтверждать не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ. вручена ИП Мегель А.В., в котором должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ИП Мегель А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем было постановлено: признать ИП Мегель А.В. ….невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мегель А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств; с дополнительным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, в том числе Мегель А.В. в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доле) приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатация административно-производственных объектов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в том числе Мегель А.В. выдано разрешение № на строительство нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты>.м. на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Мегель А.В., построивший здание, на указанном земельном участке, использует его для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств, что подтверждается материалами проверки и не отрицалось Мегель А.В. при рассмотрении протеста по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:…2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса…, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения…

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении определены в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе постановление в обязательном порядке должно содержать:…5) статью настоящего Кодекса …., предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу..

Статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя 5 самостоятельных частей – ч.1, ч.2, ч.2.1, ч.3, ч.4, каждой из которых предусмотрена административная ответственность, за совершение административных правонарушений при использовании земельных участков не по целевому назначению, при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Диспозиция ч. 1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность :

- за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи,

- или за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи

- или за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых … должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В мотивированной части постановления должностное лицо, рассмотревшее дело, указал, что участок сформирован и целевое назначение установлено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ (не указана часть статьи). 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, полагаю, выводы, сделанные должностным лицом, рассмотревшим административное дело, об отсутствии в действиях ИП Мегель А.В. состава административного правонарушения, являются преждевременными и не мотивированными.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Как следует из ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с требованиями ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам….

Согласно ч. 2 ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из ст. 8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ), градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 2 ст. 37 ГрК РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На территории города Барабинска Новосибирской области действуют Правила землепользования и застройки, которые являются нормативным правовым актом местного самоуправления, регулирующим отношения в области градостроительной деятельности на территории города Барабинска, которые содержат градостроительные регламенты, разрешенные виды использования территории в границах территориальных зон, установленных на базе проектного решения генерального плана города в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексом РФ, и к которым применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приведенные правовые нормы обязывают собственника земельного участка использовать его по целевому назначению.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, считаю, что должностным лицом, рассмотревшим административное дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение …законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к категории административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мегель Антона Владимировича, принятого заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов - главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО1, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение; протест прокурора удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд либо через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Е.В.Сафонова