Дело № 2-171/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 16 июля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ФИО1 на основании заявления от 28.11.2016 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic Momentum № 4854630304940003 с лимитом 60 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25.90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 27.04.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 52238,51 рублей в том числе: 49390,58 руб. – просроченный основной долг; 2 847,93 руб. – неустойка.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic Momentum № 4854630304940003 в размере 52 238,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,16 рублей. 

В исковом заявлении также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по последнему известному месту жительства. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложениями, судебные повестки ответчиком получены своевременно (л.д. 21,22).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 28.11.2016 года заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Visa Classic Momentum № 4854630304940003 с лимитом кредитования 60 000 руб. 00 коп., под 25,9 % годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств. Полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых (л.д. 8-12).

Договор заключен посредством акцепта Банком заявления-оферты ФИО1 на получение кредитной карты, выразившемся в выпуске кредитной карты Visa Classic Momentum № 4854630304940003 и предоставлении ответчику кредитного лимита.

В материалы дела представлена копия заявления ответчика на получение кредитной карты, а также копия информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, содержащая подпись заемщика, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с содержащимися в них условиями, а также получение указанных документов.

Судом также установлено надлежащее исполнение ПАО «Сбербанк России» условий договора, выдача ответчику кредитной карты.

Кроме того, установлено, что ФИО1 пользовалась предоставляемыми Банком денежными средствами, однако надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, допускала просрочки.

Суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает обоснованным требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга, рассчитанном по состоянию на 27.04.2018 года в сумме 52238,51 рублей в том числе: 49390,58 руб. – просроченный основной долг; 2847,93 руб. – неустойка. 

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам, а также компенсационной природы неустойки, в связи с чем применительно к положениям ст. 333 ГК РФ считает определенную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащим взысканию с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в заявленном Банком размере 2847,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

28.02.2018 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, однако определением от 12.03.2018 г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа плаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 905665 от 01.06.2018 года и № 163196 от 12.02.2018 года Байкальским банком ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина по данному иску в размере 1767,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic Momentum № 4854630304940003 в размере 52 238 (Пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 51 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 (Одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Эрдынеев