П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Г. В. Волкова,

защитника – адвоката Е. В. Черняк, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1, представившей ордер № Н № и удостоверение № №/,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-839/18 (№ 11801400008001188) в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 11 мая 2017 года до 15 часов 00 минут 12 мая 2017 года, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к трубе, к которой при помощи противоугонного троса был прикреплен велосипед «Стелс Новигатор», перекусил указанный трос неустановленным предметом, после чего совершил тайное хищение велосипеда «Стелс Новигатор», стоимостью 10 000 рублей и противоугонного троса, не представляющего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он, же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период с 22 часов 20 минут 29 мая 2018 года до 06 часов 00 минут 30 мая 2018 года, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда № 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к трубе, к которой при помощи противоугонного троса был прикреплен велосипед «Мерида Роуд», перекусил указанный трос неустановленным предметом, имеющим встречно-расположенные рабочие части, после чего совершил тайное хищение велосипеда «Мерида Роуд», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным с мерта преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он, же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 05 июня 2018 года до 10 часов 00 минут 06 июня 201-8 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда 

<

адрес> Московском районе г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стене, к которой при помощи противоугонного троса был прикреплен велосипед «Стелс Фокус», перекусил указанный трос неустановленным предметом, после чего совершил тайное хищение велосипеда «Стелс Фокус», стоимостью 12 671 рубль и противоугонного троса, не представляющего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 671 рубль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признал вину по каждому инкриминированному преступлению, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства каждого преступления, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, принес извинения потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым возместил материальный ущерб в полном объеме, проживает в семье, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, работает, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Е.В. Черняк, а также отсутствие против этого возражений от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, каждого, и государственного обвинителя Г.В. Волкова, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и каждого потерпевшего, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по совокупности следующих преступлений:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении потерепвшего Потерпевший №3 в период с 17.00 час. 11.05.2017 по 15.00 час. 12.05.17);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период с 22.20 час. 29.05.18 до 06.00 час. 30.05.18);

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в период с 20.00 час. 05.06.18 по 10.00 час. 06.06.2018).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому за каждое совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, данную по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ФИО1 вреда каждому потерпевшему, состоявшееся до судебного разбирательства, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины по каждому преступлению и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет), на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы охарактеризован исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 последовательно совершил три преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, заключающиеся в предупреждении новых преступлений, исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований к назначению иного, более мягкого вида наказания за каждое преступление суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и категории тяжести каждого совершенного ФИО1 преступления, отсутствии обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести каждого на основании ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию преступлений, входящих в совокупность, при определении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить метод частичного сложения.

Одновременно с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного. Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО1 за каждое преступление дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественное доказательство – трос противоугонный (трос-замок), находящийся в камере хранения УМВД России по Московскому району СПб по квитанции №, с учетом отсутствия его материальной стоимости и отсутствия ходатайств заинтересованных лиц, на основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.В. Черняк, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (преступление, совершенное в период с 17.00 час. 11.05.2017 по 15.00 час. 12.05.17) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 22.20 час. 29.05.18 до 06.00 час. 30.05.18) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20.00 час. 05.06.18 по 10.00 час. 06.06.2018) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трос противоугонный (трос-замок), находящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> СПб по квитанции №, на основании ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.В. Черняк, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: