Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в гаражном боксе 

<

адрес> незаконно проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем нажатия пусковой кнопки стартера завел двигатель указанного автомобиля, переключил скорость передач, после чего умышленно, без уведомления и волеизъявления собственника ФИО7, тронулся с места и поехал кататься на нем по 

<

адрес> 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на автодороге возле 

<

адрес> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, был извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась с постановлением приговора в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – 

<

данные изъяты> том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сам подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Также в связи с назначением наказания в виде штрафа, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «15» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________