Дело № 2-1428/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф., 

при секретаре В.Н.А.,

истца К.О.Г., представителя истца Х.Т.Ю.,

представителя ответчика Ж.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.О.Г. к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

К.О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика мастером строительно-монтажных работ. 

Поскольку на момент увольнения полная оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена, истец просит взыскать с работодателя заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, ДД.ММ.ГГГГ уменьшила исковые требования, просила взыскать долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (7дн), проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты>. 

Представитель ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» Ж.Е.А. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что К.О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, в связи с чем допустила прогулы, о чем составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте, поскольку К.О.Г. отказалась дать объяснения по фактам невыхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об отказе в даче объяснений по факту прогула. Коме того, в январе истица была в отпуске 14 дней, за что получила оплату. Указала, что уволили истца по собственному желанию, поскольку пожалели. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.(статья 236 ТК РФ)

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). 

Суд удовлетворяет заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ» и К.О.Г. заключен трудовой договор №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ. 

По приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Г. с работы уволена по подпункту пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Истица настаивает на взыскании заработной платы с работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, исходя из установленного ей работодателем размера заработной платы 

<

данные изъяты> должностной оклад, районного коэффициента 15%. С учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ аванса за март в размере 

<

данные изъяты>. 

Размер задолженности по заработной плате суд принимает, указанный истцом, поскольку представленный ответчиком альтернативный расчет является неверным, содержит указание на отсутствие начислений за ДД.ММ.ГГГГ по причине невыхода истца на работу. 

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1). 

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание допустимых доказательств, опровергающих доводы К.О.Г. о нахождении на рабочем месте, за исключением двух дней нахождения на листке нетрудоспособности, не представлено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В доказательство фактов прогулов истца, допущенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте за каждый день в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные Акты суд не принимает за надлежащее доказательство, поскольку Акты подписаны мастером СМР ФИО1, инженером ПТО Д.А.И., составлены директором З.М.С. Истец К.О.Г. суду пояснила, что с лицами, подписавшими данные Акты об отсутствии работника на рабочем месте, она не знакома. Сама К.О.Г. о наличии данных актов узнала в судебном заседании, с Актами не ознакомлена, хотя приходила ДД.ММ.ГГГГ подать заявление об увольнении по собственному желанию в отдел кадров работодателя. Кроме того, ответчиком не опровергнуты представленные истцом распечатки звонков с телефонного номера директора ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», принадлежность номера директору представитель ответчика не отрицал. Из распечаток прослеживается наличие телефонных переговоров между абонентом истца и абонентом номера директора в начале, в течение и в конце каждого рабочего дня на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение истца на участке работы. Никакого дисциплинарного наказания за допущенные нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов к истцу применено не было. Более того, сам факт увольнения работодателем работника по собственному желанию противоречит представленным ответчикам доказательствам. Факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины работодателем не доказан, поскольку судом установлено, что в указанное в актах время истец осуществлял трудовую деятельность, в актах указано «отсутствие на рабочем месте», но на каком рабочем месте не указано, в то время как в трудовом договоре указан разъездной характер работы истца.

Суд кладет в основу решения пояснения истца о том, что, учитывая разъездной характер работы, закрепленный в трудовом договоре, она находилась ежедневно на рабочем месте, осуществляла возложенные на нее функции, связывалась с директором, с которым обсуждали объем произведенных на объекте работ, что подтверждается распечаткой звонков. При оформлении заявления об увольнении по собственному желанию никаких претензий ей высказано не было. Трудовая книжка истцу была выдана без задержки, по ее мнению, составление актов в отношении нее обусловлено предвзятым к ней отношением со стороны начальника, так как она не согласилась на предложение директора оставаться после работы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" факт совершения работником прогула должен доказать работодатель.

Таким образом, работодателем, на которого императивно возложена обязанность доказать нарушение трудовой дисциплины, в силу ст.56 ГПК РФ отсутствие истца на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказано. Следовательно, на работодателе лежит обязанность по оплате отработанных истцом смен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ является некорректным, поскольку истцом подтверждено и ответчиком не оспаривается нахождение на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня). Истцом не заявлено требование об оплате больничного листа работодателем, поэтому из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению две смены. Таким образом, оплате подлежит 20 смен, отработанных истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ истцом к взысканию также не заявлена. Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за 20 смен следующий:

13700руб оклад/22смены ДД.ММ.ГГГГ=622руб 73коп, с учетом район.коэф 15%=716руб 14коп, с учетом НДФЛ 13%=623,04руб оплата за смену. 

За 20 смен подлежит выплата 623руб 04коп х20смен=12460руб80коп

Вычету подлежит 1246руб 08коп за время не выхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ: 12460руб 80 коп-1246руб 08коп=11214руб 72коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500рублей,

Итого к выплате 11214руб 72коп-3500руб=7714руб 72 коп.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истица находилась в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ 14 дней, остаток неиспользованного отпуска 7 дней, представил расчет компенсации в размере 3143руб 98коп. Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации не неиспользованный отпуск 3143руб 98коп. Расчет компенсации приведен ответчиком и совпадает с расчетом истца: среднедневной заработок в размере 449руб 14 коп х 7 дней=3143руб 98коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке, установленном законом и трудовым договором, обязанность по выплате в срок заработной платы ответчиком не исполнена, чем нарушены трудовые права работника, в связи с чем суд взыскивает исчисленную истцом денежную компенсацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7714руб 72коп х 9,75%/1/150х28 дн)= 140руб 40коп;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7714руб 72коп х 9,25%/1/150х48 дн)= 228руб 36коп;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7714руб 72коп х 9%/1/150х79 дн)= 365руб 66коп.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым принять доводы К.О.Г. о том, что действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, истцу причинены нравственные страдания, обусловленные ухудшением ее имущественного положения, она вынуждена была занимать денежные средства, поскольку имеет иждивенца, содержит одна несовершеннолетнего ребенка, в доказательство представлены свидетельство о рождении и чеки на приобретение детских школьных товаров (одежда и канцелярские принадлежности). 

Исходя из положений статьей 151,1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень, понесенных работником страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, новая редакция ст.392 ТК РФ, а именно часть вторая, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, предусматривает годичный срок для обращения в суд по вопросу о невыплате работодателем работнику заработной платы.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по имущественным требованиям и 

<

данные изъяты>-по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу К.О.Г. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп:, всего 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ» возврат госпошлины в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: