Судья Горбачева Т.Н. Дело 21-152/2021 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 16 февраля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орла,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО1 от 16 февраля 2021 года юридическое лицо – администрация г. Орла признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в Советский районный суд г. Орла.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2021 года жалоба администрации г. Орла была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, администрация г. Орла просит отменить решение судьи районного суда и удовлетворить жалобу, отменив постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что, несмотря на принятие заявителем жалобы разумных и реальных мер к исполнению решения суда, неисполнение должником обязанности по предоставлению жилья в установленный срок, не является уклонением от исполнения решения суда, и указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта. 

Приводит доводы о том, что администрацией г. Орла были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, поэтому в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание администрация г. Орла и начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, от представителя администрации г.Орла ФИО3 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2020 года, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи один человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 30,9 кв.м.

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником никаких уведомлений и документов судебному приставу не предоставлено. 

Администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Определением Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2020 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2020 года должнику был установлен новый срок для исполнения - до 11 января 2021 года (л.д.29).

Из материалов дела следует, что во вновь установленный срок до 11 января 2021 года, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, должником не исполнены, документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Неисполнение администрацией г. Орла, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 9 февраля 2021 года в отношении администрации г. Орла протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.25).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от 16 февраля 2021 года № 24/21/57024-ИП администрация г. Орла привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 18-23).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно представленным заявителем жалобы доводам, денежных средств, предусмотренных на приобретение жилья гражданам для предоставления по решениям суда, для исполнения решения суда недостаточно. 

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19 декабря 2019 года №-ГС предусмотрены денежные средства в размере 20 000 тысяч рублей на приобретение жилья гражданам по решениям судов на 2020 год.

По итогам проведенных аукционов приобретено 4 жилых помещения, 3 электронных аукциона признаны несостоявшимися. 

Названные обстоятельства, по утверждению заявителя жалобы, не позволили ему исполнить решение суда от 23 июня 2020 года о предоставлении жилья в очередной срок, установленный судебным приставом-исполнителем с 1 декабря 2020 года по 11 января 2021 года. 

Из материалов дела следует, что согласно списка судебных решений по предоставлению благоустроенного жилья за счет средств бюджета г. Орла на 1 февраля 2021 года значится 39 неисполненных судебных решений. Решение в отношении ФИО4 значится под №. 

Заявителем был представлен список муниципальных жилых помещений свободных (оспариваемых) от проживания граждан, согласно которого в нем поименованы жилые помещения, соответствующие по площади предоставления взыскателю и требующие ремонта.

Однако доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных, не зависящих от заявителя жалобы причин неисполнения исполнительного документ в срок, вновь установленный для его исполнения, при условии выделения 200 000 000 рублей на приобретение жилья по решениям судов в 2020 года и фактическом исполнении только 4 решений (приобретении 4 жилых помещений) администрацией г. Орла представлено не было. 

Не представлено со стороны администрации г. Орла доказательств, подтверждающих невозможность проведения ремонта в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о принятии должником разумных и достаточных мер для исполнения решения суда от 23 июня 2020 года во вновь установленный срок с декабря 2020 года по январь 2021 года. Обоснованными являются и выводы судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения. 

При изложенных обстоятельствах, судья Советского районного суда г. Орла пришел к правильному выводу о законности вынесенного постановления должностного лица административного органа о привлечении администрации г.Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях администрации г. Орла состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным. 

Административное наказание, назначено юридическому лицу - администрации г. Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения судьи районного суда ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации г.Орла в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 16 февраля 2021 года №-АП и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Орла оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Циркунова

Судья Горбачева Т.Н. Дело 21-152/2021