П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 25 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., 

представителя потерпевшего П., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-409/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведя при этом преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 в 21:00 часов ФИО1 находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в цех, расположенный на территории ОАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, в период с 21:00 часов 20.12.2017 до 00:05 часов 21.12.2017 незаконно через незапертую дверь проникли в цех № 000, расположенный на территории ОАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество ОАО (данные изъяты), а именно силовые и управляющие провода с щитов управления к агрегатно-фрезерным станкам, общим весом 25,310 килограмм, стоимостью 280 рублей за один килограмм веса, причинив ущерб ОАО (данные изъяты) на общую сумму 7086,80 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО (данные изъяты) при попытке скрыться с места совершения преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанное ходатайство ими заявлено после проведения консультации с адвокатами Брюхановой А.Н., Мотыльковой Е.Ю., что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, их действия должны быть квалифицированы по ч 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (т. 1 л.д. 186, 187, 188), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 190, 191-192), ранее в отношении него проводили судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, дополнительная, судебная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (т. 1 л.д. 112-114).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-нарколога ОГБУЗ (данные изъяты) не состоит, состоит на консультативном учете врача-психиатра (т. 1 л.д. 227), на учете (данные изъяты) у врача-психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит, был консультирован врачом-психиатром (т. 1 л.д. 229, 230), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 232), по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (т. 1 л.д. 122-123).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает Загребу А.В., ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 1 л.д. 203). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) У. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 184).

Оценивая сведения о личности ФИО2 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 1 л.д. 240).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1, ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснениях ФИО1 от 21.12.2017 (т. 1 л.д. 31-32), ФИО2 от 21.12.2017 (т. 1 л.д. 26-27) и в протоколе осмотра места происшествия с участием последних до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 8-18), давали признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления; (данные изъяты), для ФИО2, кроме того, наличие (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, для ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО4, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие снизить категорию преступления к подсудимому применению не подлежат, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому ФИО1 применению не подлежат.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных пп.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей снизить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностей виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств для ФИО2, с учетом отягчающего наказания обстоятельства для ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания ими наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на Загребу А.В., ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновных. Суд устанавливает подсудимым испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимым наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвокатов с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1, ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Обязать Загребу А.В., ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать весь период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- след обуви на фототаблице, образцы низа подошвы обуви обвиняемого ФИО1, образцы низа подошвы обуви обвиняемого ФИО2, светокопию медицинской карты на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- двое ножниц болторезов, ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить; 

- куль с фрагментами медных проводов, хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО (данные изъяты), – оставить у последнего по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 06.07.2018.