[ № ]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ] года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Хохловой Е.С., 

при секретаре Полянской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 личные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] в вечернее время суток у ФИО3, [ 00.00.0000 ] года рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. С этой целью ФИО3, находясь в неустановленном дознанием месте, у неустановленного дознанием лица, в точно неустановленное дознанием время, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , но не позднее 22 часов 15 минут [ 00.00.0000 ] , приобрела наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 0,985 грамма, которое, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта забрала и хранила при себе, положив его в карман находящегося при ней рюкзака.

[ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут ФИО3 была задержана сотрудниками полиции около [ адрес ] и доставлена ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: [ адрес ]. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в следственной комнате дежурной части ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду, [ 00.00.0000 ] в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часов 00 минут у ФИО3 сотрудником полиции из большого отдела черного рюкзака, находящегося при ФИО3, в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин). ФИО4 (первитин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 №486). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, составляет 0,950 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,985 грамма (согласно справке о результатах исследования [ № ] от [ 00.00.0000 ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров...» является значительным размером.

Виновной себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимой ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Хохлова Е.С. ходатайство своей подзащитной поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, ей разъяснены пределы обжалования приговора. Сторона защиты поддерживает свою подзащитную, а государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно с матерью и сестрой, которым помогает, в том числе материально, официально не трудоустроена, однако работает поваром на выезде, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( ), оперуполномоченным ОП №[ № ] УМВД России по г.Новгороду по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( ); соседями по месту жительства характеризуется положительно ( ), к административной ответственности не привлекалась ( ); ранее не судима, находится в состоянии беременности (согласно представленной справке).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдала ими к моменту производства по делу. Она может в настоящее время, а также могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – состояние беременности виновной,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе предварительного следствия;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие заболевания у ее матери, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО3, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание то, что ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО3

В связи с тем, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ФИО3 наркоманией не страдает, оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Подсудимой совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей без рассрочки выплаты. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН 

<

***> КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 042202001 р/с 

<

***> л/с 

<

***> КБК 18811690010016000140

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению отменить. 

Вещественные доказательства:

-1 бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем пакетиком, выполненным из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксируюшей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с расположенным в нем порошкообразным веществом бежевого цвета; заклеенного и опечатанного фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «[ № ] «УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ» МВД РОССИИ», оснащенный рукописным текстом пояснительного содержания, выполненный красящим веществом синего цвета и подписями, выполненными красящимвеществом синего цвета; опечатанного с одной стороны фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов [ № ] «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РОССИИ», пояснительной надписью, подписью специалиста; прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов [ № ] «ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РОССИИ» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду, до решения вопроса по выделенному из уголовного дела [ № ] материалу в отдельное производство по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Урлина