Дело № 2-3016/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-002028-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 09 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору выполнения работ денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору выполнения работ денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 20 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор № 179 на сборку и установку корпусной мебели по индивидуальному проекту. Стоимость выполнения работ по договору составила 109400 рублей. Срок исполнения обязательств по договору исполнителем установлен в 50 рабочих дней с моменты внесения заказчиком аванса, который был внесен ФИО1 20 декабря 2021 года. Фактически в установленный договором срок (10 марта 2022 года) работы выполнены не были. 25 декабря 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доделать работу, однако претензия фактически оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 109400 руб. 00 коп., пени за период с 17 января 2024 года по 28 февраля 2024 года в размере 137844 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Указали, что в ходе рассмотрения дела ответчик исполнил принятые на себя обязательства, установил кухню, поэтому требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, не поддерживают. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что нарушение срока выполнения работ было вызвано действиями истца, которая провела работы по утеплению кухни, что повлекло за собой необходимость изменения размеров устанавливаемой мебели. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд мнение по иску. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор на услуги сборки и установки корпусной мебели по индивидуальному проекту, согласно условиям которого истец (Заказчик) поручил, а ответчик (Исполнитель) принял на себя обязанность разработать дизайн-проект корпусной мебели (угловая кухня 2260 х 1530 х 2500, фасады – кедр – ваниль пастель 1224/51, столешница 2234/3 луксор и доп. ламарти – бежевый), изготовить, доставить и установить в соответствии с эскизом (приложение № 1), а Заказчик обязался и произвести оплату мебели в порядке, размере и сроки, установленные договором. Доставка и установка мебели производится по адресу: г. Архангельск, ... (пп. 1.1, 1.2 и 1.3 договора). 

Стоимость работ определена в 109400 рублей, из которых 70000 рублей Заказчик оплачивает при подписании договора, а окончательный платеж в размере 39400 рублей после выполнения Исполнителем всех своих обязательств (п. 2.1, 2.2 договора). 

Срок исполнения обязательств Исполнителем – 50 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора (п. 3.1 договора).

Прием мебели производится Заказчиком согласно эскиза в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели (п. 4.1). 

Истцом ответчику во исполнение условий договора 20 декабря 2021 года было оплачено 70000 руб. 00 коп., 22 декабря 2022 года – 21000 рублей, 02 декабря 2022 года 5000 рублей и 27 ноября 2022 года 12000 рублей путем переводов со счета в ПАО «Сбербанк».

1400 рублей ФИО1 передала ФИО3 наличными, что подтвердил ответчик в судебном заседании. 

На момент обращения в суд мебель установлена не была, акт приемки-передачи не подписывался. Из пояснений, данных сторонами в судебном заседании, следует, что кухня установлена 08 июля 2024 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО3, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку последним днем выполнения работ по договору от 20 декабря 2021 года являлось 20 марта 2022 года, право требовать неустойки возникло у ФИО1, начиная с 21 марта 2022 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17 января 2024 года по 28 февраля 2024 года.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период производится судом следующим образом:

109400,00 * 42 дня * 3 % = 137844 руб. 00 коп.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работы либо общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 109400 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности выполнения работ в установленный срок, а также в период с 17 января 2024 года по 28 февраля 2024 года вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку работа выполнена ФИО4 08 июля 2024 года и фактически принята ФИО1, ее требование о взыскании оплаченных за работу денежных средств удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 59700 руб. 00 коп. ((109400,00 + 10000,00) / 2 = 59700,00).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом приведенных положений, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 4 п. 1 и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3688 руб. ((109400,00 – 100000,00) х 2 % + 3200,00 + 300,00 = 3688,00). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору выполнения работ денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) неустойку в размере 109400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 59700 руб. 00 коп., а всего 179100 (Сто семьдесят девять тысяч сто) руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3688 (Три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года