РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

с участием представителя истца по доверенностям ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» (далее – ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо»). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Б2/ДДУ-01-11-108/ВЦ-8055-БСТ, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать истцу жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 11, проектная площадь 24,45 кв.м. Стоимость создания объекта долевого строительства определена сторонами в размере 4 890 601,47 рублей, обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. По условиям договора ответчик обязан передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передал ДД.ММ.ГГГГ, то есть – допустил просрочку. Ответчик также обязался произвести отделочные работы, указанные в приложении к Договору. Однако акт осмотра квартиры подписан с фиксацией многочисленных недостатков, которые так и не были устранены. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. Учитывая представленные ответчиком гарантийный срок, требования предъявлены в его пределах. По заданию истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства – с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и установления новых скрытых недостатков. По результатам экспертизы составлено соответствующее заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, – составляет 390 000,00 рублей. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что в случае отличия общей окончательного площади объекта по итогам кадастровых работ от проектной площади составит 2% и более процентов, цена договора подлежит корректировке, с определением ее произведением расчетной цены 1 кв.м., указанной в договоре, окончательной площади объекта. Истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом заказан обмер квартиры, результатом проведения которого стала экспликация. Согласно плану окончательная площадь квартиры составила 23,8 кв.м., что на 0,7 метра меньше, чем указано в акте приема-передачи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, взыскании убытков и неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, сумма которых эквивалентна цене 0,7 кв.м недвижимости. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиры в установленные сроки и согласованного качества и площади, указанной в договоре и акте приема-передачи, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. В связи с веем с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 390 000,00 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 81 900,00 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 63 170,27 рублей, неосновательное обогащение в размере 140 017,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 718,49 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, почтовые расходы за направление претензии 198,67 рублей, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 1 400,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просила взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 390 000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 056 900,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 63 170,27 рублей, сумму неосновательного обогащения 140 017,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 798,62 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, почтовые расходы 438,71 рублей, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 1 400,00 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы 6 500,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, обеспечила явку представителя. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» является добросовестным застройщиком, его вина в изменении срока передачи участникам долевого строительства объекта отсутствует. Объект был готов к передаче до истечения срока передачи, установленного в договором, а незначительная просрочка возникла в связи с организационными затруднениями в передаче большого количества квартир одновременно. По условиям договора ответчик принял обязательство построить многоквартирный жилой дом (далее – МКД) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу студию №Т, ориентировочной (проектной) общей площадью 24,45 кв.м., расположенную на 11 этаже по адресу: 

<

адрес>, Рязанский проспект, 

<

адрес>. Срок передачи объекта – IV-й квартал 2019 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/ЗОС. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть объект был готов к передаче до истечения срока передачи, установленного договором. Допущенная застройщиком просрочка большей частью связана с организационной невозможностью одновременно передать объекты долевого строительства всем его участникам. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу составила 31 календарный день, что является мизерным сроком для объекта жилой застройки, расположенного в городе Москва. Отсутствует вина застройщика в просрочке передачи объекта долевого строительства – причиной задержки ввода в эксплуатацию послужило несвоевременное выполнение работ по подключению объекта строительства к сетям теплоснабжения силами субъекта естественной монополии в городе Москва публичным акционерным обществом «МОЭК» (далее – ПАО «МОЭК»). ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и ПАО «МОЭК» заключен договор о подключении к системам теплоснабжения объектов комплексной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен своевременно и заблаговременно с учетом запланированной даты ввода ЗПК 2 очереди ЖК «SREDA» в эксплуатацию. ПАО «МОЭК» является субъектом естественной монополии в городе Москва и у застройщика не было альтернативы при выборе подрядной организации на выполнение работ по подключению многоквартирного жилого дома к системам теплоснабжения. ПАО «МОЭК» обязалось осуществить фактическое подключение к системе теплоснабжения в течение 18 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости скорейшего выполнения обязательств ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» неоднократно обращался в ПАО «МОЭК». На совместных совещаниях с представителями последнего ответчик подчеркивал необходимость скорейшего производства работ по подключению к системам теплоснабжения. ПАО «МОЭК» уведомлял ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о плановом выполнении работ по договору, однако оформил и передал акт о подключении к системе теплоснабжения № Т-УП1-01-171214/0-АП/1248 – только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продление ответчиком сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и просрочка передачи построенных квартир произошли в силу действия третьих лиц, являющихся субъектом естественной монополии. ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» максимально добросовестно исполняет обязательства по договору. Факты и доказательства подтверждают его намерение передать объект в собственность участникам долевого строительства как можно скорее. Указанные обстоятельства – безальтернативность подрядчика, допустимый законодателем небольшой срок просрочки в передаче объекта, отсутствие вины застройщика в допущенной просрочке и добросовестность застройщика являются обстоятельствами, которые могут и должны быть учтены судом при принятии решения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к заявленным требованиям и установлении соразмерности допущенному застройщиком нарушению. Требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств неправомерно и противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, студию №Т ориентировочной (проектной) общей площадью 24,45 кв.м., расположенную на 11 этаже в корпусе Б02Многоквартирного жилого дома. Цена договора составляла 4 890 601,47 рублей, из расчета 200 024,60 рубля за 1 кв.м проектной площади объекта долевого строительства. Стороны предусмотрели случаи и условия изменения цены договора, а именно – в случае, если по итогам кадастровых работ отличие общей окончательной площади объекта долевого строительства от проектной площади составит 2% и более, стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены 1 кв.м. указанной в договоре и окончательной площади объекта. То есть, стороны согласовали, что цена договора не является твердой и может быть изменена при определенных условиями обстоятельствах. Договор содержит условия, предусматривающие изменений цены как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. При заключении договора стороны находились в равном положении, и разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой стороны. Данное условие до настоящего времени истцом не оспорено и, учитывая срок исковой давности, который составляет в данном случае один год, данное право у истца отсутствует. Истец уведомлена и согласна с тем, что изменение проектной площади объекта в сравнении с его окончательной площадью, условия о перерасчете цены объекта не рассматривается, и не будет рассматриваться как нарушение условий о качестве объекта, вина застройщика или нарушение условий договора и/ или действующего законодательства со стороны застройщика. Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что объект будет передаваться с окончательной площадью, определенной по результатам государственного кадастрового учета объекта. При этом окончательная площадь объекта будет определена и указана в его кадастровом паспорте, иных документах – без учета площади летних и иных помещений. Проектная и (или) окончательная площади, которого будут определяться в соответствии с вышеуказанными положениями, будет соответствовать условиям договора о качестве объекта, необходимым потребительским свойствам объекта. В целях соблюдения требований градостроительного законодательства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», которым выполнен комплекс кадастровых работ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план объекта капитального строительства. По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая площадь объекта долевого строительства составила 24,50 кв.м., ему присвоен кадастровый №. Именно такая площадь жилого помещения указана в подписанном сторонами акте приема-передачи квартиры (прилагаем) и внесена в последствии в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Данные ЕГРН в административном порядке истцом не оспорены. Таким образом, вопреки утверждениям истца, окончательная площадь объекта больше проектной площади, а учитывая согласованные сторонами условия определения цены договора, доплата за излишние метры, в случае не превышения 2% барьера, истцом не производится. В отношении квартиры истца кадастровые работы производилась застройщиком по строительной готовности объекта строительства (многоквартирного жилого дома) в соответствии с проектной документацией, в которой все помещения предусмотрены без чистовой отделки, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, до выполнения отделочных работ. Истец ознакомлена и согласна с указанным проектом строительства и приняла комплектность строительства в целом. В настоящее время, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. На основании заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитальное строение отвечает требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные работы в квартире завершены, в связи с чем, выполненные истцами обмеры, не могут быть признаны объективными. Обмеры, на которые ссылается истец, производились в отсутствии представителей ответчика, а эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности. Факт намеренного не уведомления застройщика о проведении обмеров квартиры уже сам по себе ставит под сомнение полученные результаты. Кроме того, обмеры проводились за счет истца в целях получения с ответчика денежных средств через решение суда. Данные обстоятельства ставят под сомнение, как сам факт проведения обмеров, так и полученные специалистами результаты. До настоящего времени запись в ЕГРН о размере площади (24,50 кв.м.) переданного истцу объекта долевого строительства в административном порядке не оспорена. Отделочные работы на объекте производились силами подрядной организации ООО «Стройфаза» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен порядок взаимоотношения сторон в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков в работах подрядчика. Так, в случае выявления недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока, подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующей претензии от застройщика обязан направить своего представителя для составления-протокола, в котором определяется характер и сроки устранения, и обязан устранит за свой счет. Право застройщика на самостоятельное устранение выявленных таким образом недостатков с последующим возмещением с подрядчика расходов возникает лишь в случае отказа или несвоевременного устранения недостатков подрядчиком. Гарантийный период на результат работ, выполненных подрядчиком, составляет 36 месяца со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ по форме, установленной приложением к договору. Поскольку итоговый акт сдачи-приемки работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания гарантийных обязательств подрядчика перед Застройщиком прекращается ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении требований судом, ответчик будет лишён возможности возместить издержки, связанные с расходами по устранению недостатков в рамках регресса по независящим от него обстоятельствам, так как подрядчик был лишен возможности устранить недостатки своими силами и счет, как это предусмотрено условиями договора подряда, что приведет к колоссальным убыткам Застройщика, рассчитывающего на безвозмездное устранение недостатков силами подрядчика. Срок для устранения недостатков ответчиком нарушен не был. Часть указанных в заключении недостатков возникла по независящим от ответчика обстоятельствам. Отсутствие в акте осмотра новых повреждений свидетельствует о том, что объект в момент передачи таких недостатков не имел, а учитывая их характер, без воздействия со стороны истца и (или) третьих лиц сами по себе возникнут они не могли. Материалы дела не содержат доказательств несоответствия качества объекта условиям Договора, проектной документации, техническим регламентам, иным обязательным требованиям, установленным законодательством. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем договору, с монтажом систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, связи в соответствии с проектной документацией. В связи с чем, просил суд отказать истцу во взыскании неустойки, а в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки до размера, соразмерного наступившим и доказанным истцом негативным последствиям. Требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению. Причинение морального вреда истцом не доказано. Заявленный размер не отвечает принципам разумности и справедливости. Застройщик добросовестно исполнил свои обязательства по договору, истцу передана квартира надлежащего качества, несущественные недостатки, зафиксированные в акте осмотра устранены застройщиком. Истец эксплуатирует объект по прямому назначению. Судебные издержки не подлежат взысканию.

С учетом мнения участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 3 статьи 167 ГРК РФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве). 

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона (часть 3). 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7того же Закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 той же статьи) (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Б2/ДДУ-01-11-108/ВЦ-8055-БСТ (далее – Договор), в соответствии с условиями которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, проектной площадью 24,45 кв.м., а последний – оплатить свое участие в строительстве в размере 4 890 601,47 рубль.

По условиям Договора (пункт 2.2) застройщик обязался передать участнику квартиру с произведенной внутренней отделкой в соответствии с проектом (перечень отделочных работ приведен в приложении № к Договору).

Срок передачи объекта определен не позднее четвертого квартала 2019 года, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора).

Обязательства перед ответчиком по оплате участия в долевом строительстве истец исполнила в полном объеме, что следует из акта приема-передачи квартиры и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Однако из представленного суду акта приема-передачи квартиры также следует, что ответчик встречные обязательства по передаче квартиры истцу исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку, допущенную ответчиком при передаче квартиры истцу.

Вместе с тем, исходя из представленных стороной ответчика документов о ходе выполнения работ по сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и данных его представителем пояснений, – суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000,00 рублей. 

Судом также установлено, по заданию ФИО3 специалистом ООО «Центр экспертных заключений» проведено исследование в области строительства и составлено заключение, согласно которому выполненные в квартире отделочные работы не соответствуют необходимым требованиям, на их устранение, с учетом стоимости работ и материалов, потребуются затраты в размере 390 000,00 рублей.

Учитывая возникновение между сторонами разногласий относительно наличия или отсутствия нарушений обязательных требований при выполнении отделки квартиры, а также площади переданного объекта, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по делу 3 ноября 202о года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО ГК «ЭКСПЕРТ»).

Согласно представленному суду заключению эксперты ООО ГК «ЭКСПЕРТ» – ФИО4, ФИО5 по результатам проведенного исследования пришли к следующим выводам – квартира Т108, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Рязанский проспект, 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов, обязательным требованиям и условиям договора участия в долевом строительстве. Все недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, явные, малозначительные, устранимые и возникли в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 298 714,60 рублей. Площадь квартиры Т108 по адресу: 

<

адрес>, Рязанский проспект, 

<

адрес> – составляет 24,5 кв.м.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством экспертное заключение ООО ГК «ЭКСПЕРТ», а потому – основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о наличии недостатков в произведенных ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» отделочных работах в переданной ей квартире – нашли свое объективное подтверждение.

В силу пунктом 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 298 714,60 рулей.

При этом ссылки ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, поскольку срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры с внутренней отделкой истек ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки прервался ДД.ММ.ГГГГ, то есть – до введения особого регулирования начисления неустойки и исчисления убытков.

Вместе с тем, доводы истца о том, что окончательная площадь квартиры составляет 23,8 кв.м., что на 0,7 метра меньше, чем указано в акте приема-передачи – не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому – исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве истцом заключен с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон, не урегулированные специальными законами регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

В силу статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» с досудебной претензией, в которой просила возместить убытки в связи с устранением выявленных недостатков в отделке квартиры, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленный десятидневный срок требования истца о возмещении убытков не удовлетворил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает обоснованным, однако при определении размера такой неустойки, учитывая объем наступивших для истца негативных последствий в результате отказа в удовлетворении ответчиком данных требований, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ – до 20 000,00 рублей.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, она – в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав, доводы ответчика о несоразмерности предъявленных требований в указанной части, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в 3 000,00 рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного дела. 

Наличие судебного спора о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойки, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ – суд полагает возможным определить в 100 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела и принцип разумности, – с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг эксперта 4 980,00 рублей, нотариальное удостоверение полномочий представителя 1 072,00 рубля, почтовые расходы 336,00 рублей. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 7 787,15 рублей – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО3 стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства 298 714 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 100 000 рублей 00 копеек, а всего – 431 714 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг эксперта 4 980 рублей 00 копеек, нотариальное удостоверение полномочий представителя 1 072 рубля 00 копеек, почтовые расходы 336 рублей 00 копеек, а всего – 6 388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в бюджет Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину 7 787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова