Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 28 ноября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

осужденного Кузнецов А.Н.,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> Говоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Кузнецов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный по месту жительства в д. 

<

адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

, не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор в отношении данного лица подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что мировой судья квалифицируя действия осужденного, как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, указал, что Кузнецов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Вместе с тем, диспозиция статьи 264.1 УК РФ не содержит обязательного признака преступления как «отсутствие права управления транспортными средствами».

Осужденный Кузнецов А.Н. приговор не обжаловал, в судебное заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Защитник ФИО7 приговор мирового судьи в отношении Кузнецов А.Н. не обжаловал, в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, поскольку это улучшает положение осужденного Кузнецов А.Н. 

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 поддерживает апелляционное представление по изложенным в нем доводам. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

По приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. осужден за совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 50 мин. Он же осужден за совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. Обстоятельства совершения указанным лицом преступлений подробно изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности Кузнецов А.Н. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении Кузнецов А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кузнецов А.Н.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Суд считает, что данные требования уголовно-процессуального и уголовного законов не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора.

Из приговора суда видно, что действия мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района действия Кузнецов А.Н. по эпизодам от 19 и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей были нарушены положения Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что указание в квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами» должно быть исключено из описательно-мотивировочной части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> Говоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Судья Л.В. Бабкина