судья 1 инстанции: Сидоров А.Г. Дело № 12-90/2024 

№ 5-9/2024 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» ФИО1 о на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй»,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» (далее ООО «Салман-Строй», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Салман-Строй» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного постановления; постановление судьи отменить и прекратить производство по делу; освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием или предупреждением. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Салман-Строй» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин был принят на работу ФИО3, с которым был заключен договор субподряда; по делу не допрошен генеральный подрядчик; по делу не установлено время и место совершения вмененного Обществу административного правонарушения; наказание назначено без учета обстоятельств по делу; правонарушение можно расценивать как малозначительное.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Салман-Строй» ФИО1 о и представитель ООО «Салман-Строй» доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что весь объем работ на вверенном объекте должен был выполнить единолично субподрядчик ФИО3, однако он привлек иных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по 1 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Основанием для привлечения ООО «Салман-Строй» к административной ответственности послужило следующее. 

21 августа 2023 года в 10.00 часов сотрудниками МО МВД России «Сакский» в рамках оперативно-профилактических мероприятий, зарегистрировано сообщение КУСП № о том, что по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, территория объекта «Эко Техно парк» возможно пребывают и осуществляют незаконную трудовую деятельность иностранные граждане. В ходе проверочных мероприятий на вышеуказанном объекте выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение миграционного законодательства осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, патента. К трудовой деятельности приступил 15.08.2023 года и на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял вязку арматуры по вышеуказанному адресу. Таким образом, был установлен факт привлечения ООО Салман-Строй» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

21 августа 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 постановлением Сакского районного суда Республики Крым был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.15-18). 

Доказательства обжалования, отмены либо изменения указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Действия ООО Салман-Строй» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ООО Салман-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2023 года; 

- сообщением о происшествии от 21.08.2023 года;

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» подполковника полиции ФИО5 15.11.2023 года;

- распоряжением о проведении проверки от 15.11.2023 г. №7;

- актом проверки от 12.12.2023 г. №7.

- объяснением ФИО6 от 21.08.2023 года, являющегося начальником участка ООО «Салман-Строй», который указал, что на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане согласно списку. С иностранными гражданами трудовые договоры не заключались. Согласно списку, иностранные граждане осуществляли стажировку в интересах ООО «Салман-Строй» в качестве монолитчиков;

- списком работников ООО «Салман-Строй», в котором в том числе числится ФИО2; 

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым по делу №5-240 от 21.08.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

- фототаблицами;

- договором субподряда № от 19.06.2023 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Салман-Строй», с приложением, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

При таких обстоятельствах наличие события вмененного заявителю административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Салман-Строй» и представителя юридического лица с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями генерального директора ООО «Салман-Строй» и представителя юридического лица в протоколе (л.д.1). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Салман-Строй» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи о виновности ООО «Салман-Строй» в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление о привлечении ООО «Салман-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Салман-Строй» к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела не нарушены. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ при применении части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, данное наказание является соразмерным и справедливым, мотивировано. 

Доводы жалобы о том, что по делу об административном правонарушении не установлено время и место совершения вмененного обществу административного правонарушения, является несостоятельным.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и постановления судьи следует, что административное правонарушение выявлено сотрудниками ООО «Салман-Строй» в ходе оперативно-профилактических мероприятий по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, территория объекта «Эко Техно парк», 21 августа 2023 года в 10.00 часов. К трудовой деятельности ФИО2 приступил 15.08.2023 года и на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял вязку арматуры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ осуществлен 15.08.2023 года, что было выявлено 21.08.2023 года в 10.00 часов. Место совершения правонарушения также установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Салман-Строй» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик ФИО3, являются необоснованными. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

19.06.2023 года между ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «Салман-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: «Экотехнопарк» в Сакском районе мощностью 200 тыс.тонн/год» (строительство)». Местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 5.4.25 Договора субподрядчик несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого субподрядчика, так и со стороны привлеченным им третьих лиц.

Пунктом 5.4.47 указанного Договора предусмотрено, что субподрядчик обязан соблюдать миграционное законодательство, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13.07.2023 года ООО «Салман-Строй» (Подрядчик) и ФИО3 (Субподрядчик) заключили договор субподряда №, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работу по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: «Экотехнопарк» в Сакском районе мощностью 200 тыс.тонн/год» (строительство)», предусмотренные проектной и рабочей документацией, и передать Объект Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Между тем, согласно пункту 14.1 Договора от 19.06.2023 года Субподрядчик вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ, предусмотренных Графиками производства работ. В этом случае Субподрядчик выступает Подрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие лицензии, членство в СРО и иные разрешения на соответствующие виды работ. 

В связи с чем, судья районного суда обоснованно критически оценил договор субподряда № от 13.07.2023 года.

Совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, как об этом указано в жалобе.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» ФИО1 о оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Двирнык