Копия

№ 12-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 30 ноября 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- защитников ФИО1: Мельниковой С.Е., Морозова А.Г.,

- должностных лиц: заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ***, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** **

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** *** от ** по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Транспортное средство принадлежит физическому лицу, использовалось для личных, а не коммерческих целей. Он управлял транспортным средством на безвозмездной основе, вписан в полис ОСАГО. В связи с тем, в законе отсутствует обязанность для частных лиц, использующих транспортное средство в личных целях, оборудовать его тахографами, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Мельникова С.Е. и Морозов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, требования уточнили. Просят отменить постановление от **, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Пояснили, что водитель ФИО1 и собственник автомашины Морозов А.Г. не являются предпринимателями, груз - песок ФИО1 перевозил ФИО3 для личных целей на основании договора от **.

Должностные лица: заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** и инспектор ДПС ГИБДД ** в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что после остановки автомашины водитель ФИО1 предъявил документы на автомашину, а также товарно-транспортную накладную на перевозимый им груз - песок, из содержания которой следует, что водитель перевозит песок в количестве 25 тонн по заказу и для 

<

данные изъяты> Указан маршрут следования автомашины - по *** составлении протокола об административном правонарушении водитель ФИО1 замечаний по поводу обстоятельств совершения вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и квалификации его действий не указал, с правонарушением был полностью согласен. О другой цели перевозки груза и наличии договора купли-продажи песка ФИО1 не сообщил.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** в отношении ФИО1 вынесено постановление от ** по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесено устное замечание.

Согласно постановлению – ** на *** водитель ФИО1, управляя транспортным средством категории ** «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ** перевозил груз (песок) по товарно-транспортной накладной. Транспортное средство не оборудовано тахографом в нарушении Приказа № 36 Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ** является ***

В соответствии с накладной № ** от ** ФИО1 перевозил песок в количестве 

<

данные изъяты> что также подтверждается оттиском штампа 

<

данные изъяты>

Из представленного защитниками ФИО1: Мельниковой С.Е. и Морозовым А.Г. ** года, заключенного между директором 

<

данные изъяты> ** и *** приобрел песок из карьера *** самовывозом ** в количестве **** тонн для личных целей.

В протоколе об административном правонарушении от ** водитель ФИО1 каких-либо замечаний, объяснений и возражений по поводу изложенных обстоятельств административного правонарушения, квалификации его действий по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ не указал, ходатайств не заявил.

В рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ** от ** указано, что водителю ФИО1 была разъяснена суть правонарушения, которое он не оспаривал.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Собственник грузового автомобиля-самосвала ***» с государственным регистрационным знаком ***

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ** ** «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее Приказ **).

Согласно приложению № 2 к Приказу N 36 - тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Исключение из этого правила составляют, в частности, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий № 2 и № 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

***, с разрешенной максимальной массой *** кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов и не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается свидетельством о его регистрации, паспортом транспортного средства, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки грузов. Транспортное средство - грузовой самосвал марки, модели ***.

Водитель ФИО1 при остановке автомашины инспектором ДПС ГИБДД ** предъявил соответствующие документы на автомашину, а также товарно-транспортную накладную на перевозимый груз – песок в количестве 25 тонн по заказу и для *** с указанием маршрута следования – по ***, что подтверждает перевозку груза не в личных целях, а в коммерческих. ФИО1 не пояснил инспектору ДПС о перевозке данного груза для *** А.Г. в личных целях, каких-либо иных документов по перевозке груза, в частности, представленного в судебном заседании защитниками ФИО1 договора от **, заключенного между директором *** ** и Морозовым А.Г. о купле-продаже пески из карьера *** для личных целей, не представил. 

Материалами дела подтверждается, а также не отрицался ФИО1 при составлении административных материалов факт, что он управлял транспортным средством, не оборудованным в установленном законом порядке тахографом, в связи с чем, в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ** был правомерно составлен административный материал по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в ходе оформления которого водитель ФИО1 с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился, квалификацию его действий не оспаривал, не ссылался на наличие договорных отношений между директором ** о продаже и перевозке песка в личных целях, ходатайств не заявил.

Суд критически относится к доводам защитников ФИО1: Мельниковой С.Е. и Морозова А.Г. о том, что ФИО1 перевозил песок для Морозова А.Г. для личного использования на основании договора, а также к представленному договору от ** о купле-продаже песка из карьера ** тонн для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, заключенного между директором ** считает данные доводы способом защиты ФИО1, поскольку указанные доводы опровергаются пояснением инспектора ДПС ГИБДД **, а также материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Сведения о том, что водитель ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем или собственником автомобиля правового значения не имеет, поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением установленных законом требований при вышеуказанных обстоятельствах, установленных при оформлении административного материала.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** от ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин