Дело 12-145/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июля 2021 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП Ф в отношении Саменкова Е.А., по жалобе Саменкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, от 27.04.2021г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, от 27.04.2021г., Саменков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с возложением обязанности пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОрППСп ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 18 часов 20 минут ФИО1 в 

<

адрес>В находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения, это выражалось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, расширены зрачки глаз, таким образом, было достаточно оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические вещества без назначения врача. В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ и ст.13 ч.1 п.14 ФЗ № «О полиции» ФИО1 был направлен на мед.освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес>, т.к. результаты освидетельствования необходимы для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 в 

<

адрес>В от прохождения мед.освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелось достаточно оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25.04.2021г., составленным должностным лицом в соответствии с требованием ст.28.2 КоАП РФ в присутствие ФИО1;

- рапортом полицейского Ор ППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, из которого следует, что 

<

дата> в 18 часов 20 минут ФИО1 в 

<

адрес>В находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения, это выражалось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, было достаточно оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические вещества без назначения врача. В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ и ст.13 ч.1 п.14 ФЗ № «О полиции» ФИО1 был направлен на мед.освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес>, т.к. результаты освидетельствования необходимы для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 в 

<

адрес>В от прохождения мед.освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелось достаточно оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции;

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 

<

дата> он находился в 

<

адрес> у 

<

адрес>В и стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения. Это выражалось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки глаз. Таким образом, было достаточно основании полагать, что данный гражданин потребил наркотические вещества без назначения врача. Данный гражданин был направлен на мед.освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес>, т.к. результаты освидетельствования необходимы для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. В 

<

адрес> у 

<

адрес>В данный гражданин от прохождения мед.освидетельствования отказался 

<

дата> в 18 часов 30 минут, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции. Позже ему стали известны его данные: ФИО1;

- протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, в котором в качестве оснований указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки глаз. Пройти мед.освидетельствование ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 

<

дата>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Личная заинтересованность лица, составившего протокол об административном правонарушении- полицейского Ор ППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено. 

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь его к административной ответственности, не имеется. 

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался от прохождения мед освидетельствования на состояние наркотического опьянения, несмотря на то, что в отношении него имелось достаточно оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировой судья правильно привлек его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ- административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1ст.6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, то, что к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится, и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Каких-либо документов, подтверждающих состояние здоровья, ФИО1 суду не представлено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать административный арест, в деле нет и заявителем не представлено. В соответствии с ч.5 ст.32.8 КоАП РФ на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей, его вынесшим, на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту. С таким заявлением ФИО1 к мировому судье не обращался.

На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной выше нормой права мировой судья обоснованно возложил на ФИО1 обязанность в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» для прохождения диагностики, пройти диагностику, в случае необходимости, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также и (или) медицинскую реабилитацию в ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>».

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, от 27.04.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***