24RS0№-92

Дело 2-865/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 марта 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 30.01.2009 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 25000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был отправлен ответчику 22.11.2010, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52100,75 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передач прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2010 по 22.11.2010 включительно, в размере 52100,75 руб., государственную пошлину в размере 1763,02 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения против удовлетворения требований, указав, что кредит ею погашен в октябре 2010 года в полном размере, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 05.06.2008 и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), переименованным 16.01.2015 в АО "Тинькофф Банк", был заключен договор № 0003343376 на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и в соответствии с Общими условиями выпуска и банковского обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденных приказом №1 председателя правления ТКС банка (ЗАО) 11.01.2008.

В силу пункта 2.3 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования (п. 7.4 общих условий).

В силу п. 5.5 общих условий ФИО1. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке.

Судом установлено, что заключенный ФИО1 с банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом.

Из выписки по номеру договора № 0022702781 за период с 08.05.2012 по 29.02.2016 усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ей банком на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. При этом, последнюю операцию по пользованию кредитными средствами ответчик произвела 24.09.2009, последнее пополнение счета ответчик произвела 20.10.2010.

Как следует из искового заявления, ответчику ФИО1 банком был выставлен заключительный счет от 22.11.2010 с указанием размера задолженности и сроком его исполнения в течение 30-ти дней с момента выставления заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику 22.11.2010 согласно почтового ИД 11173932163436. По договору уступки права требования сумма задолженности передана в размере 52100,75 руб. Задолженность, взыскиваемая по настоящему делу сформирована на 22.11.2010 в размере 52100,75 руб.. Также по состоянию на указанную дату и на указанную сумму в размере 52100,75 руб. взыскивалась задолженность по судебному приказу от 18.07.2019.

Однако ФИО1 сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила. В материалы дела ФИО1 представила платежные документы, подтверждающие оплату по договору. Однако, все произведенные платежи учтены были при расчете задолженности, иных доказательств полной оплаты по кредиту не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты. 

В соответствии с Генеральным соглашением N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительными соглашениями к нему Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 52100,75 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящей в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ФИО1 с заявленными требованиями ООО "Феникс" не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.12.2010.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО "Феникс" обратилось на судебный участок № 110 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о взыскании с ФИО1 спорной задолженности июле 2019.

18.07.2019 мировой судья судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по спорному кредитному договору в размере 52100,75 руб. 

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ 20.12.2019 был отмен мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска.

В данном случае, учитывая, что взыскатель впервые обратился в суд в июле 2019 года, то есть, по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.