63RS0030-01-2019-003219-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» ноября 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Усанова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, преследуя цель личного употребления, находясь по месту своего жительства, а именно во дворе дома № 13 по ул. Коммунистическая гор. Тольятти, при помощи сотового телефона, принадлежащего неустановленному дознанием лицу, используя информационно телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), через сайт интернет магазина, договорился о приобретении наркотического средства «Мефедрон». 

Далее ФИО1, 12 сентября 2019 года, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, посредством платежной системы «Local Bitcoin», перечислил денежные средства на неустановленный дознанием счет в размере 10 000 рублей, после чего, в этот же день, от неустановленного дознанием лица получил сообщение, содержащее координаты местоположения тайника «закладки» с наркотическим средством. 

После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 12 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ориентируясь по полученным координатам, осознавая противоправность своих действий, проследовал к участку местности, расположенному на прилегающей территории к стадиону им. Степанова в Центральном районе гор. Тольятти Самарской области, где из тайника взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещества, содержащиеся в двух пакетиках из полимерного материала с замком-фиксатором, которые согласно заключению эксперта № 2/1401 от 18.09.2019 года содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,957 грамм и 0,958 грамм, а всего общей массой 1,915 грамма, что относится к значительному размеру. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 с целью сокрытия поместил вышеуказанные два пакетика с наркотическим средством в принадлежащую ему сумку, где вместе с содержимым незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, до момента обнаружения н изъятия сотрудниками полиции. 

12 сентября 2019 года, примерно в 22 часа 10 минут более точное время дознанием не установлено, ФИО1 с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, в качестве пассажира проследовал из Комсомольского района гор. Тольятти в сторону СНТ «Дружба» п/о Копылово гор. Тольятти, и по пути следования в 22 часа 30 минут 12 сентября 2019 г. был остановлен сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная гор. Тольятти, после чего в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 42 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 15 сентября 2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 41), которое было удовлетворено16 сентября 2019 года (л.д. 42) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-35); протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 47-49); протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 52-54); протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 77-79); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.09.2019 года (л.д. 5); протокол осмотра предметов от 19.09.2019 года (л.д. 72-73); постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 74-76); рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по гор. Тольятти (л.д. 3); рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти (л.д.4); заключение эксперта № 2/1401 от 18.09.2019 года (л.д. 61-62).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ... характеризуется положительно, подсудимый женат, его супруга находится в состоянии беременности, в настоящее время уже находится в декретном отпуске, проживает совместно с родителями – пенсионерами, которым оказывает помощь в быту. Наличие у себя либо близких родственников каких-либо заболеваний подсудимый в суде отрицал.

...

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, его положительное отношение к труду, о чем свидетельствует наличие постоянного места работы и стабильного дохода, сведения о беременности супруги ФИО1, оказание помощи пожилым родителям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание суд также относит его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75, ст. 76.2 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, а также отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 

<

***> КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (либо ИНН, либо продублировать КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 11901360058001068.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по квитанции № 203/212: конверт, в котором находится два пакетика с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,897 гр. и 0,898 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова