УИД 74RS0002-01-2025-0007089-09

Дело № 2-5399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором (с учетом уточнения) просило о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги с ответчика в размере 26930 руб. 77 коп., пени в размере 4457 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность по коммунальным услугам. ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчик недобросовестно осуществляет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения к ним поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что оплаты поступившие от ответчика в 2024 году, и моратории учтены, при расчете задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал наличие долга и его размер, просил снизить размер пени, поскольку считает их несоразмерными.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, просил снизить размер пени.

Протокольным определением от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен СНО-фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области.

Протокольным определением от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6

Представитель третьего лица СНО-фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

При рассмотрение дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспаривалось стороной в судебном заседании. 

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома в качестве способа управления указанным домом была избрана управляющая организация – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31086,18 руб., пени – 4828,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание такого имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник такого помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению платы за оказанные жилищные услуги у ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26930 руб. 77 коп..

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено. 

На этом основании задолженность подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, истец произвел начисление пени ответчику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4457 руб. 64 коп..

На этом основании суд находит требование истца о взыскании пени с ответчиков за просрочку внесения платы за коммунальные услуги обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 просили о снижении размера пени в связи со сложным материальным положением. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени в отношении ответчика ФИО1 до 500 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» (ИНН 

<

***>, КПП 745101001) задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26930 руб. 77 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова