Дело № 12-261/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-007559-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г. Пятигорск 

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске административное дело по жалобе ООО «АВТОДОР» на постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОДОР», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОДОР» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АВТОДОР» подало жалобу, в которой указал, что на основании договора аренды транспортного средства, государственный регистрационный номер, № указанное транспортное средство передано в пользование ООО «ДОРСТРОЙ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер, №, собственником которого является ООО «АВТОДОР», находился в распоряжении арендатора. 

Представитель ООО «АВТОДОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Как следует из содержания и смысла п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:46:02 по адресу: 355 КМ. 289 М. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «КАВКАЗ» автомобильная дорога М-4 «ДОН» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 6520 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административно-правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица ФИО1, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ООО «АВТОДОР» о невиновности и незаконном привлечении ООО «АВТОДОР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях данного юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, в момент автоматической фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ООО «ДОРСТРОЙ», материалами дела его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ООО «АВТОДОР», было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОДОР» должностным лицом ГИБДД полностью соблюдены требования ст. ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Заявителем не были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица – ООО «ДОРСТРОЙ».

Приобщенные к жалобе законного представителя юридического лица ксерокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, поскольку законным представителем юридического лица, вопреки требованиям примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, не представлены объективные документальные данные о реальном исполнении условий вышеотмеченных договоров, в связи с чем не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность собственника транспортного средства за совершенное административное правонарушение

Таким образом, ООО «АВТОДОР», будучи собственником транспортного средства, не представлены документальные доказательства о соблюдении им требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, суде приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обществом не представлено.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «АВТОДОР», будучи собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не приняты все зависящие от него меры для недопущения движения такого транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения ООО «АВТОДОР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что грузовой автомобиль, имеющий массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем, противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ..

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОДОР», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Е. Приходько