Дело № 2-441/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 14 ноября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., 

при секретаре Григорик И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и указало, что 22.11.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 59936,00 руб. за период с 22.01.2018 по 23.06.2020. 23.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО Феникс» права (требования) по заключенному кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за указанный период в сумме 59936,00 руб., из которых основной долг 59936,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ОТП Банк» подано заявление на предоставление кредитной карты с суммой кредита 73200,00 рублей, ввиду активации карты ФИО1 22.11.2012 был заключен соответствующий кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты №2541200578. Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» определен ежемесячный минимальный платеж в размере 5% (мин. 300р.).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

15.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» (после изменения наименования – ООО «ПКО «Феникс») право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора № уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требования на момент уступки права требования задолженность ФИО1 по указанному договору кредитной карты составляла 139808,06 руб., в том числе 72485,93 руб. – основной долг, 66652,13 руб. – задолженность по процентам, 670,00руб. – задолженность по комиссиям.

В связи с нарушением обязательств по договору кредитной карты истец в 05.10.2023 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.10.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору в сумме 139808,06 руб. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23.10.2023. В возражениях против исполнения судебного приказа ФИО1 указала на пропуск срока исковой давности, поддержала данную позицию в рамках рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4)

Последний платеж по основному долгу был осуществлен 04 октября 2017 г., по процентам – 25.04.2018 г., в то время как заявление о вынесении судебного приказа было подано 05.10.2023, т.е. обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Судебный приказ от 11.10.2023 отменен 23.10.2023, с иском в суд истец обратился 29.08.2024. Каких-либо фактов признания долга, изменения договора, соглашения об отсрочке или рассрочке и т.д., не имеется. Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, при рассмотрении дела не установлено, трехлетний срок исковой давности на дату обращения с иском в суд также истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 59936 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 26.11.2024.